Постановление № 5-534/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 5-534/2025

Дело № 5-534/2025

УИД 78RS0020-01-2025-007527-66


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «02» декабря 2025 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 5 Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, .

с участием ФИО1, потерпевшего П,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ФИО1 22.07.2025 в 08:30 по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, КАД а/д А118, 63 км+500м, управляя т/с Форд Фокус г.р.з. № 0, двигаясь по КАД в направлении от ул. Софийской в сторону Московского шоссе, по дороге, имеющей в одном направлении четыре полосы движения, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося мотоцикла ХОНДА VFR800, г.р.з. № 0, под управлением водителя П, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП телесные повреждения получил водитель П, которому причинен вред здоровью средней тяжести. Тем самым, водитель ФИО1 нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что 22.07.2025 около 08:30 двигался по кольцевой автодороге в сторону Московского шоссе, из-за газели, ехавшей впереди, не увидел образовавшейся пробки, применил торможение, но тормозного пути для остановки не хватило, в результате чего наехал на мотоцикл.

В судебном заседании потерпевший П пояснил, что 00.00.0000 около 08:15 двигался на мотоцикле по кольцевой автодороге в сторону Московского шоссе со скоростью около 100 км/ч в третьей полосе движения (относительно движения). Перед происшествием замедлил движение вследствие сужения проезжей части и знаков о ремонтных работах. При торможении в зеркало заднего вида наблюдал транспортное средство, ехавшее сзади, которое уходило от столкновения, не успевая снизить скорость. Он, П, сместился правее к разделительной полосе, скорость мотоцикла при этом составляла около 15 км/ч и в этот момент почувствовал удар сзади, на какой-то момент потерял сознание и очнулся уже на асфальте перед автомобилем, в последующем был госпитализирован.

Вина ФИО1, помимо его признательных показаний и показаний потерпевшего П в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № 0 об административном правонарушении от 00.00.0000;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей и схемой места ДТП от 00.00.0000;

- письменными объяснениями ФИО1 от 00.00.0000, аналогичного содержания показаниям, данным в судебном заседании;

- письменными объяснениями П от 00.00.0000, аналогичного содержания показаниям, данным в судебном заседании;

- из выводов заключения судебно-медицинского эксперта № 0 00.00.0000 следует, что у П установлен закрытый не стабильный, не осложненный компрессионный перелом тела 1 поясничного позвонка со смещением костного отломка, ссадина области левого плечевого сустава. Полученная травма по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести. Характер повреждения свидетельствует о том, что перелом поясничного позвонка образовался по механизму не прямой тупой травмы при действии травмирующей силы по оси позвоночника, ссадина по механизму трения-скольжения, удара с элементом скольжения и могли быть получены в условиях ДТП 00.00.0000;

- исследованной в судебном заседании видеозаписью камер наблюдения, истребованной из СПБ ГКУ «Городской мониторинговый центр», на которой зафиксирован факт наезда автомобиля т/с Форд Фокус, г.р.з. Н488НВ198, под управлением ФИО1, на мотоцикл ХОНДА VFR800, г.р.з. № 0 под управлением водителя П

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены, ФИО1 с протоколом был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем существенных нарушений требований действующего законодательства при его составлении суд не усматривает.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям потерпевшего П, поскольку он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, его объяснения последовательны, согласуются между собой, в том числе и с показаниями самого ФИО1, а также с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с просмотренной видеозаписью, заключением судебно-медицинского эксперта и фактом обращения потерпевшего за медицинской помощью в тот же день.

Судебно-медицинская экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза», при этом эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем признается судом доказательством по делу, поскольку оснований не доверять выводам, приведенным в заключении, у суда не имеется.

Перечисленные доказательства суд оценивает как относимые, достоверные, допустимые, полученные без нарушения требований закона, а в совокупности достаточные для разрешения дела.

В соответствии с требованиями п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

У ФИО1 при проявлении должной внимательности и предусмотрительности имелась объективная и реальная возможность при соблюдении требований ПДД РФ, в частности указанного п. 9.10, предотвратить наезд на водителя П

Вследствие допущенных ФИО1 нарушений произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого П были причинены телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести, в связи с чем, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими назначение наказания суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим назначение наказания, является привлечение к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим П, в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и приходит к выводу о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанного с назначением административного наказания исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами.

Данное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует тяжести содеянного и наступившим последствиям, личности виновного, а также характеру совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.2, 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Копию настоящего постановления направить в отдел Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» (Санкт-Петербург, <...>).

Разъяснить ФИО1 его обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» (Санкт-Петербург, <...>), а в случае утраты заявить об этом в указанный орган.

Срок лишения специального права ФИО1 исчислять со дня сдачи им водительского удостоверения.

Разъяснить, что в случае уклонения ФИО1 от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом исполняющим наказание заявления об утрате ФИО1 водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Басков