Решение № 02-1042/2025 2-1042/2025 М-0111/2025 М-5214/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 02-1042/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/2025 по иску ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Максатбеку Уулу Мирбеку о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее ГКУ г. Москвы «АМПП») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что 22.10.2021 г. истцом ГКУ г. Москвы «АМПП» перемещено на спецстоянку задержанное в порядке ст. 27.13 КоАП РФ, транспортное средство марки ...., г.р.з. ...., которым управлял ответчик, совершивший, согласно протоколу № .... о задержании транспортного средства, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ. Транспортное средство 23.10.2021 г. возвращено со спецстоянки без оплаты стоимости перемещения. В соответствии с приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы № ....от 22.07.2016 срок оплаты стоимости перемещения составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства, который истек 23.12.2021 г., однако, ответчиком оплата перемещения транспортного средства не произведена, хотя квитанция на оплату ответчиком получена. Истец просит взыскать с ответчика стоимость перемещения и хранения транспортного средства в размере 52 378,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ГКУ г. Москвы «АМПП» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания по адресу, указанному им самим при оформлении протокола о задержании ТС, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

На основании ч.3 ст.2 ГК РФ, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствие со статьями 309, 309.2 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение.

Согласно п. 1 статьи 6 Закона города Москвы от 11 июля 2012 года N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москвы" (в ред. Закона города Москвы от 13 июля 2016 года N 27) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством. Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 15.11.2022 г. N 61-02-511/22.

В силу п. 1 ст. 7 Закона города Москвы от 11.07.2012 N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве", основаниями для возврата перемещенного транспортного средства являются разрешение на выдачу транспортного средства в виде сделанной должностным лицом, уполномоченным осуществлять задержание транспортного средства в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующей отметки в копии протокола о задержании транспортного средства или протокола об административном правонарушении либо определение о прекращении производства по делу в соответствии с частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.10.2021 г. ГКУ г. Москвы «АМПП» перемещено на спецстоянку задержанное, в порядке ст. 27.13 КоАП РФ, транспортное средство марки ...., г.р.з. ...., которым управлял ответчик, совершивший, согласно протоколу № .... о задержании транспортного средства, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

23.10.2021 г. транспортное средство возвращено со спецстоянки без оплаты стоимости перемещения.

В соответствии с приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы № ....от 22.07.2016 срок оплаты стоимости перемещения составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства, который истек 23.12.2021 г., однако, ответчиком оплата перемещения транспортного средства не произведена, квитанция на оплату ответчиком получена.

Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы № ....от 22.07.2016, исходя из которого стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки ...., г.р.з. ...., учетом его категории составляет 52 378,87 руб.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не прекращено, суд полагает, что заявленные ГКУ г. Москвы «АМПП» требования к ФИО1 о взыскании расходов по перемещению (хранению) транспортного средства на специализированную стоянку, являются обоснованными, и приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме - в размере 52 378,87 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Максатбеку Уулу Мирбеку о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с Максатбека Уулу Мирбека (в/у ....) в пользу ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ОГРН <***>) в счет возмещения перемещения и хранения транспортного средства сумму в размере 52 378,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья Демочкина О.В.