Решение № 2-2382/2025 2-379/2026 2-379/2026(2-2382/2025;)~М-1919/2025 М-1919/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-2382/2025

Дело № 2-379/2026 УИД 23RS0051-01-2025-003091-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 02 марта 2026 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района, в котором просит суд признать право собственности за истцом на квартиру по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что истец с 11.09.1987 проживает в спорной квартире на основании ордера, который выдавался на всю семью. Истец обратился к ответчику с заявлением о передаче данной квартиры в собственность, однако было рекомендовано обратиться в суд, поскольку отличается площадь квартиры фактическая и в ордере.

В судебное заседание истец, ее представитель не явились, представив заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором возражений относительно заявленных требований не высказал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Ранее в судебном заседании указали, что поддерживают заявленные требования.

В силу частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, на основании ордера от 14.09.1987, выданного исполнительным комитетом Тимашевского районного Совета народных депутатов, предоставлена семье истца, состоящей из пяти человек: <ФИО>4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Площадь квартиры указана – 24,45 кв.м.

<ФИО>4 25.12.2022 умер.

20.11.2025 администрацией Тимашевского городского поселения, а также 06.11.2025 администрацией МО Тимашевский район ФИО1 разъяснено об отсутствии возможности рассмотреть вопрос о предоставлении жилья, поскольку имеются расхождения в площади квартиры, указанной в ордере и в выписке об основных характеристиках.

Согласно представленной выписке ЕРГН у недвижимого имущества собственник отсутствует.

Из представленного технического паспорта на квартиру следует, что основная правовая регистрация не проведена.

Согласно справке ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» отдел по Тимашевскому району от 17.02.2026 изменение площади квартиры связано с указанием в ордере только жилой площади. Общая площадь квартиры составляет 37.50 кв.м., жилая площадь 25.00 кв.м.

Из представленных справок от 17.02.2026 следует, что истец ранее не участвовала в приватизации жилья на территории Краснодарского края.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.

Таким образом, истцу спорная квартира предоставлена по договору социального найма до 01.03.2005, фактически в муниципальную собственность не передана, третьи лица не возражают против признания права собственности на квартиру за истцом.

Установив указанные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, с учетом изложенных норм материального права и представленных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<дд.мм.гггг> год рождения, паспорт <№>) право собственности на квартиру общей площадью 37.50 кв.м., кадастровый номер <№>, по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в площадь указанного объекта недвижимого имущества в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.Ю. Нестеренко