Приговор № 1-234/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-234/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи А.И. Лещенко, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бигвава А.Г., с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора г. Геленджика Парпула В.В., помощника прокурора г. Геленджика Носачева Д.С., подсудимой ФИО1, защитника: адвоката Абраамян А.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, незамужней, на иждивении никого не имеющей, работающей в должности повара в кафе «Любокофе», не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №16 г. Геленджика вынесен судебный приказ № по делу о взыскании задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору в размере 20 400 рублей в пользу НАО «Первое коллекторское Бюро».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, рассмотрев исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

ФИО2 приказом от ДД.ММ.ГГГГ руководителя УФССП России по Краснодарскому краю №, назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, в связи с чем является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти. В соответствии с п.п. 3.1, 3.5.2, 3.5.3, 3.5.12 должностного регламента судебного пристава- исполнителя, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по Краснодарскому краю, а также в соответствии с ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах», ФИО2 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут ФИО2 в ходе принудительного исполнения судебного приказа, совместно с представителями взыскателя - ФИО3 и ФИО4 прибыли по месту нахождения имущества ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут по 18 часов 18 минут, ФИО1, находясь напротив гаража <адрес>, и, управляя автомобилем марки «NK» голубого цвета, с г.р.з. «№», не желая предоставлять свой вышеуказанный автомобиль для наложения ареста и погашения задолженности перед НАО «Первое коллекторское Бюро», достоверно зная, что ФИО2, является представителем власти в связи с исполнением им своих вышеуказанных должностных обязанностей по исполнению исполнительных документов, проявляя недовольство вышеуказанным законным действиям пристава-исполнителя ФИО2, имея умысел на воспрепятствование его законным действиям путем применения в отношении него насилия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения вреда, не опасного для здоровья представителю власти, и желая их наступления, с целью скрыться с места осуществления исполнительного действия и воспрепятствовать наложению ФИО2 ареста на принадлежащий ей автомобиль, применила к ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: наехала на него указанным автомобилем, чем причинила ФИО2 повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека тыльной поверхности правой голени, которые сами по себе не влекут расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 318 УК РФ ФИО1 вину не признала, пояснив, что последние 5-6 лет она вообще не берет никаких кредитов, у неё не имеется долгов. На своём автомобиле она работала на 2-х работах, в том числе и в такси. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут она находилась на территории <адрес> по своему месту жительства. К ней подошли трое молодых людей, представились коллекторами с «Почта Банк», пояснили, что 5 лет назад они перекупили её долг, на что ФИО1 сказала, что готова оплатить долг, но в настоящий момент у неё отсутствуют денежные средства. Молодые люди пояснили, что долг составляет 20 400 рублей, и что ФИО1 требуется оплатить его сразу же, либо они изымут у неё автомобиль. Какие либо документы ей не предъявлялись, в руки не передавались, одеты молодые люди были не по форме, удостоверений не предъявляли, в связи с чем она подумала, что у неё незаконно хотят изъять автомобиль. Она села в своё транспортное средство, молодые люди её окружили, один встал плечом к авто, второй сзади, а третий стал ломать передние двери. ФИО1 стала пошагово двигаться взад и вперед на своём автомобиле, но сбивать никого не хотела. Затем стала сдавать назад, и, совершив маневр уехала с территории ГСК, поехав в полицию, для того, чтобы написать заявление. В полиции ей сообщили, что ей требуется ехать в следственный комитет, где ей дали подписать протокол явки с повинной. Она подписала все документы не читая.

Подсудимая признает сам факт наезда, однако утверждает, что не знала, что потерпевший являлся судебным приставом-исполнителем.

Ранее данные признательные показания, в т.ч. явку с повинной, подсудимая оспаривает, утверждая, что подписала все документы, не читая.

Непризнание вины подсудимой суд расценивает как избранный ею способ защиты от обоснованно предъявленного обвинения.

Хотя подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, её вина подтверждается следующими поверенными в суде доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности судебного пристава-исполнителя ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ им было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО ПКБ денежные средства в сумме 20 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с представителями взыскателя НАО ПКБ ФИО3 и ФИО4 был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО4 приехали к гаражу <адрес>. Около гаража был припаркован автомобиль «NK», с государственным регистрационным знаком «№», на водительском месте автомобиля находилась ФИО1 ФИО2 постучал в окно автомобиля, ФИО1 вышла. ФИО2 представился ФИО1 и предъявил свое служебное удостоверение, при этом ФИО2 находился в форменном обмундировании сотрудника ФССП, однако сверху была надета гражданская куртка. ФИО2 разъяснил ФИО1 о том, что у неё имеется задолженность перед НАО ПКБ, которая длительное время не выплачивается и указал сумму задолженности, также сообщил о том, что он будет вынужден наложить арест на автомобиль ФИО1 ФИО1 разозлило то, что ФИО2 хочет арестовать её автомобиль, поэтому она примерно в 18 часов того же дня села в свой автомобиль и завела двигатель. ФИО2 в это время находился сзади автомобиля, спиной к нему. В этот момент ФИО2 почувствовал, что автомобиль под управлением ФИО1 ударил его по ногам. Далее ФИО1 стала продолжать движение рывками, толкая ФИО2 вперед. ФИО2 неоднократно вставал перед автомобилем и кричал ФИО1 «Остановитесь», однако ФИО1 все равно продолжала движение. В один момент, когда ФИО1 продолжила движение без остановки, ФИО2 ухватился за капот автомобиля, чтобы не упасть на землю и в этот момент его правая нога попала под передний бампер во время движения автомобиля. ФИО2 закричал от боли, тогда ФИО1 остановила автомобиль, включила заднюю скорость, объехала ФИО2 и скрылась.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности председателя правления гаражно-строительного кооператива «<адрес>» расположен по адресу: <адрес>. На территории <адрес> располагается около <данные изъяты> гаражей, они расположены в четыре ряда, обозначение гаражей состоит из 2-х цифр, первая цифра обозначение ряда, вторая цифра номер гаража. Территория ограждена бетонным забором, въезд осуществляется через шлагбаум со стороны <адрес>, который открывается с помощью магнитных брелков. На территории <адрес> расположено около 32 камер видеонаблюдения, которые находятся в комнате охраны <адрес> данные камеры отображают изображение, при этом звук отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он прибыл в <адрес>, со слов охранника ФИО6 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, собственник гаража 1/5 ФИО1 на своем автомобиле осуществила наезд на сотрудника УФССП России по г. Геленджику. ФИО5 сам наезд не наблюдал, обо всем узнал со слов охранника.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности специалиста по работе с исполнительным производством Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ в Геленджикский городской отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю им было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в целях взыскания денежных средств в размере 20 400 рублей со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, он совместно с заместителем регионального директора по исполнительному производству НАО ПКБ ФИО3 и сотрудником УФССП России по г. Геленджику ФИО2 на основании судебного приказа, по которому должником является ФИО1, прибыли к гаражу, расположенного по адресу: <адрес>. Рядом с гаражом был припаркован автомобиль ФИО1, «NK» голубого цвета, государственный регистрационный знак №, последняя находилась на водительском месте. Подойдя к ФИО1, судебный пристав-исполнитель УФССП России по г. Геленджику ФИО2 представился, предъявил свое служебное удостоверение. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 разъяснил ФИО1 её права, обязанности и сообщил, что будет составлен акт ареста имущества, так как в добровольном порядке ФИО1 не исполнила судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, тех же суток, ФИО1 села на водительское место своего автомобиля, после чего стала осуществлять движение задним ходом автомобиля. ФИО3 совместно с ФИО2 в это время находились в задней части автомобиля и когда ФИО1 начала движение, ФИО3 и ФИО2 она ударила задним бампером. Далее ФИО3 и ФИО2, пытались остановить ФИО1, преграждая ей путь выезда, но ФИО1 никак не реагировала на их просьбы и продолжила движение вперед, от чего ФИО3 и ФИО7 оказались на капоте автомобиля. Когда ФИО2 находился в передней части автомобиля, пытаясь предотвратить действия ФИО1, она продолжала движение вперед, от чего ФИО2 зацепившись руками за капот автомобиля проехал несколько метров, далее ФИО1 совершила наезд на правую ногу судебного пристава-исполнителя ФИО2, чем причинила ему физическую боль, от чего он вскрикнул. Далее, ФИО1 прекратила движение вперед, сдала назад, объехала их и скрылась.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности заместителя регионального директора по исполнительному производству компании НАО ПКБ. ДД.ММ.ГГГГ гола в законную силу вступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, в пользу НАО «ПКБ» с должника ФИО1 необходимо взыскать сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, он совместно со специалистом по работе с исполнительным производством НАО ПКБ ФИО4 и сотрудником УФССП России по г. Геленджику ФИО2 на основании судебного приказа, по которому должником является ФИО1, прибыли к гаражу, расположенным по адресу: <адрес>. Рядом с гаражом был припаркован автомобиль ФИО1 «NK» голубого цвета, государственный регистрационный знак №, последняя находилась на водительском месте. Подойдя к ФИО1, судебный пристав-исполнитель УФССП России по г. Геленджику ФИО2 представился, предъявил свое служебное удостоверение. Далее ФИО2 разъяснил ФИО1 основания их прибытия и что к ней будут применены меры принудительного взыскания задолженности, а именно произведен арест имущества. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 разъяснил ФИО1 её права, обязанности и сообщил, что будет составлен акт ареста имущества, так как в добровольном порядке ФИО1 не исполнила решение суда. Около 18 часов тех же суток, ФИО1 села за водительское место своего автомобиля, завела двигатель автомобиля и заблокировала все двери. После чего стала осуществлять движение задним ходом автомобиля. В это время ФИО4 достал свой мобильный телефон и начал снимать происходящее на видеокамеру. Он совместно с ФИО2 в это время находились в задней части автомобиля и когда ФИО1 начала движение, его и ФИО2 она ударила бампером автомобиля. От удара ФИО2 вскрикнул. Далее он и судебный пристав-исполнитель ФИО2 пытались остановить ФИО1 преграждая ей путь выезда, но ФИО1 никак не реагировала на их просьбы и резко продолжала движение вперед, от чего он и ФИО7 оказались на капоте автомобиля. Когда ФИО2 находился в передней части автомобиля, пытаясь предотвратить действия ФИО1, она продолжала движение вперед, от чего ФИО2 зацепившись руками за капот автомобиля проехал несколько метров, далее ФИО1 совершила наезд на правую ногу судебного пристава-исполнителя ФИО2, чем причинила ему физическую боль, от чего он вскрикнул. Далее, ФИО1 прекратила движение вперед, сдала назад, объехала их и скрылась на своем автомобиле в неизвестном ему направлении.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, согласно которым, он работает в ЧОО «С», за ним закреплена территория <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. На территории <адрес> располагается около <данные изъяты> гаражей. Территория ограждена бетонным забором, въезд осуществляется через шлагбаум со стороны <адрес>, который открывается с помощью магнитных брелков. На территории <адрес> расположено около <данные изъяты> камер видеонаблюдения, которые находятся в комнате охраны <адрес>, данные камеры отображают изображение, при этом звук отсутствуют. Окна комнаты выходят на площадку с автобусной остановкой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, через окно комнаты охраны он увидел, что трое мужчин проходят на территорию <адрес>, позже ему стало известно, что это были судебный пристав-исполнитель УФССП России по г. Геленджику ФИО2 и представители НАО ПКБ ФИО4 и ФИО3 которые прошли на территорию <адрес> и направились к гаражу №. Далее он увидел, что возле указанного гаража ФИО2 вел беседу с женщиной, позже ему стало известно, что ей является ФИО1, о чем шла беседа ему не известно, так как звук на видеокамерах не работает. Рядом с гаражом был припаркован автомобиль марки «NK» голубого цвета, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, через камеры видеонаблюдения он увидел, как ФИО1 села в свой автомобиль и начала движение, в этот момент ФИО2 находился вблизи с автомобилем, бампер автомобиля ударил по его ногам. После чего ФИО2 встал перед автомобилем под управлением ФИО1, тогда последняя стала двигаться вперед, пытаясь на него наехать. ФИО1 провезла ФИО2 на капоте своего автомобиля несколько метров, при этом его нога находилась под передним бампером во время движения автомобиля. Далее ФИО1 остановила автомобиль, включила заднюю скорость, проехала немного, после чего объехала их и скрылась.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым, ФИО1 проживает в жилом гараже, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему на его абонентский номер позвонила ФИО1, которая попросила подъехать к ней и помочь разобраться с интернет - программой в приложении «С». Примерно в 18 часов он двигался вверх по <адрес> к гаражу ФИО1, как в один момент увидел автомобиль «NK» голубого цвета, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Автомобиль двигался по дороге ему навстречу, на капоте автомобиля находились двое мужчин, одним из которых как позже ему стало известно был судебный пристав-исполнитель ФИО2 Далее, ФИО1 управляя автомобилем сдала назад, объехала мужчин и уехала.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок территории <адрес> около <адрес> с координатами местности № с.ш. № в.д. ФИО2 указал на участок местности, где ФИО1 примерно в 18 часов двигаясь на автомобиле марки «NK» голубого цвета с г.р.з. «№» совершила на него наезд (Т.1 л.д. 7-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната охраны на территории <адрес> где обнаружены и изъяты видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, которые охватывают придомовую территорию гаража № и проезжую часть около <адрес> (Т.1 л.д. 148-150).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено исполнительное производство №, где предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам, сумма взыскания составляет 20400 рублей, должником является ФИО1, а взыскателем НАО «Первое коллекторское бюро» (Т.1 л.д. 66-68).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «NK» голубого цвета с государственным регистрационным знаком «№», расположенный на служебной парковке следственного отдела по г. Геленджику СУ СК РФ по КК. В ходе осмотра каких-либо повреждений на автомобиле не обнаружено (Т.1 л.д. 16-22).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, которые охватывают придомовую территорию напротив гаража № и проезжую часть около <адрес> осматриваемой видеозаписи запечатлен момент наезда ФИО1 под управлением автомобиля марки «NK» голубого цвета с г.р.з. «№» на судебного пристава-исполнителя ФИО2 (Т.1 л.д. 151-153)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, которые охватывают придомовую территорию напротив гаража № и проезжую часть около <адрес> осматриваемой видеозаписи запечатлен момент наезда ФИО1 под управлением автомобиля марки «NK» голубого цвета с г.р.з. «№» на судебного пристава-исполнителя ФИО2 (Т.1 л.д. 154-165).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъята потребительская детализация оказанных услуг абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 59 минут 59 секунд (Т.1 л.д. 168-170)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена потребительская детализация оказанных услуг абонентскому номеру № за период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут 47 секунд пользователь абонентского номера № свидетель ФИО3 осуществлял вызов на номер экстренных служб 102 (Т.1 л.д. 171-180).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъят мобильный телефон марки «X» (Т.1 л.д. 183-185)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон свидетеля ФИО4 марки «X». В ходе осмотра обнаружены видеозаписи с места совершения преступления (Т.1 л.д. 186-189)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО2 обнаружено повреждение в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека тыльной поверхности правой голени. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, не влекут расстройства здоровья и, в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (Т.1 л.д. 145-146).

Также вина подсудимой подтверждается видеозаписями, имеющимися в материалах дела в томе №1 на листах дела 164, 165, 189. Данные видеоматериалы были исследованы в ходе судебного заседания. При просмотре вышеуказанных видеозаписей установлено, что ФИО1, управляя автомобилем марки «NK» голубого цвета, осуществила наезд на судебного пристава-исполнителя ФИО2

Доводы подсудимой, о том, что потерпевший не представился, не предъявил служебное удостоверение, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего ФИО2, которые согласуются с показаниями свидетелей, не доверять которым, у суда нет оснований, так как все они были допрошены в разное время и все дали показания уличающие ФИО1 в совершении умышленного преступления. Кроме того, на видеозаписях, приобщенных к материалам дела видно, что потерпевший предъявил свое служебное удостоверение подсудимой. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Показания потерпевшего, свидетелей подтверждены письменными доказательствами по делу.

Письменные доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку она умышленно применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти – судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «и» - явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

ФИО1 на учете в НД и ПНД не состоит (Т.2 л.д. 33, 35).

По месту жительства характеризуется положительно (Т. 2, л.д. 37). По месту работы характеризуется положительно.

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО1 совершила преступление средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Оснований для изменения категории преступления, применения ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, в течение которого, подсудимая должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное ей время, и отчитываться о своем поведении,

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «NK» голубого цвета, с г.р.з. «№», находящийся на служебной парковке следственного отдела по г.Геленджику СУ СК РФ по Краснодарскому краю, по адресу: <...>/а, вернуть по принадлежности;

- ключ от автомобиля марки «NK» голубого цвета, с г.р.з. «№», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Геленджику СУ СК РФ по Краснодарскому краю вернуть по принадлежности;

- 2 CD-R диска в видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, копия исполнительного производства №, CD-R диск с видеозаписями с мобильного телефона марки «X», потребительская детализация в абонентского номера №, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И Лещенко