Решение № 2-725/2019 2-725/2019~М-670/2019 М-670/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-725/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх г. года ...

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ... муниципального района РК о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась с указанным иском по тем основаниям, что ей принадлежит в общем совместном имуществе супругов 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., вторая ... доля приобретена истцом в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО3 На указанном земельном участке расположен жилой ..., которым был возведен супругом истицы. Истец обратилась в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, однако уведомлением от хх.хх.хх г. регистрация права собственности в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке, была приостановлена, истцу было предложено представить уведомление об окончании строительства на жилой .... После чего истец обратилась к ответчику с уведомлением об окончании строительства жилого дома. Однако, письмом от хх.хх.хх г. ответчик отказал в выдаче такого уведомления, так как строительство дома было окончено в ... году. Поскольку отсутствие зарегистрированного за наследодателем ФИО3 права собственности на жилой дом лишает истца возможности оформить на него право собственности в установленном законом порядке, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 1111-1113, 1153 - 1155 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на жилой ... расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... для введения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м., по адресу: ....

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что истцу, являющейся пережившей супругой ФИО3 принадлежит ... доля в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака. Общее имущество супругов состоит в числе прочего из земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 1611 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ... и жилого дома, расположенного по адресу: .... Истцу как пережившему супругу нотариусом были выданы свидетельства о праве собственности на ... долю в указанном общем совместном имуществе супругов. Другая ... доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом приобретена истцом в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО3

В ходе рассмотрения дела установлено, что по заявлению истца жилой дом по адресу: ... снят с кадастрового учета в связи с его утратой. Как пояснила истец, рядом с ранее существовавшим домом ее супругом был построен новый дом, который при жизни супруг не успел оформить в собственность, и на который она в настоящее время просит признать право собственности.

Как указывает истец строительство дома было окончено в ... году. Сведении о том, что дом был возведен при наличии необходимых документов, разрешающих строительство жилого дома на указанном земельном участке, был введен в эксплуатацию в установленном на период окончания строительства порядке, был поставлен на кадастровый учет, суду не представлено. Данные обстоятельства в соответствии с положениями ч. 1 ст. 222 ГК РФ свидетельствует о том, что спорный дом является самовольной постройкой.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ... от хх.хх.хх г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Требование наследников, принявших наследство, о признании права на самовольную постройку может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности за истцом на спорный жилой дом в порядке наследования. Иных оснований исковых требований истец не заявляла. Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через ... районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья ФИО6

Мотивированное решение составлено хх.хх.хх г..