Постановление № 1-648/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-648/2017

Дело ххххххх


Постановление

о прекращении уголовного дела

20 ноября 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре Биктовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Дунай Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение ххххххх и ордер ххххххх,

потерпевшего ШАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ..... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 4 октября 2017 года, примерно в 19 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 67 по улице Полиграфической города Энгельса Саратовской области, открыто похитил у ШАВ телефон сотовой связи «МИКРОМАКС», модели «Кью 402», стоимостью <***> рублей. Не реагируя на требования ШАВ о возврате телефона, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ШАВ подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, ссылаясь на то, что он с подсудимым примирился, подсудимый извинился перед ним, полностью загладил причиненный вред, возместив ему стоимость сотового телефона – <***> рублей, претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Журавель Р.С. выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела по указанным обстоятельствам.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд находит заявление потерпевшего ШАВ о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту своего, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, добровольно выдал похищенное имущество, возместил материальный вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому потерпевший ШАВ не имеет.

Таким образом, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым коробку и кассовый чек на телефон сотовой связи марки «МИКРОМАКС» модели «Кью 402», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ШАВ, оставить последнему по принадлежности, договор комиссии ххххххх, хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «МИКРОМАКС» модели «Кью 402», возвратить потерпевшему ШАВ

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1650 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - коробку и кассовый чек на телефон сотовой связи марки «МИКРОМАКС» модели «Кью 402», оставить у потерпевшего НАВ, договор комиссии ххххххх, хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «МИКРОМАКС» модели «Кью 402», по вступлении приговора в законную силу, возвратить потерпевшему ШАВ

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий подпись .....

.....

.....