Решение № 12-2/2020 12-239/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-2/2020Александровский городской суд (Владимирская область) - Административное Дело №12-2/2020 . УИД 69RS0040-02-2019-005725-29 г. Александров 20 февраля 2020 г. Судья Александровского городского суда Владимирской области Кутровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, Вышеуказанным постановлением должностного лица ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В жалобе, поступившей в суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, указывая, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за транспортное средство была внесена. ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие. ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее ООО «РТИТС») в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, и представитель Центрального МУГАДН, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в поступившем ходатайстве просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. В связи с указанными обстоятельствами, полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему. В соответствии со ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть 1). Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть 2). В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. №928 автомобильная дорога М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск является дорогой федерального значения. Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013г. №504 (далее Правила № 504, Правила). В соответствии с п. 12 Правил №504, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж. Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору (пункт 10 Правил). Оператором системы взимания платы является ООО «РТИТС». Как следует из оспариваемого постановления факт повторного осуществления движения 26 сентября 2018 г. в 05:07:16 на 95 км 711 м автодороги М8 «Холмогоры» транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак № (СТС №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото-видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник указанного транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 установлено, что на момент фиксации проезда 26 сентября 2018 г. в 05:07:16 на 95 км 711 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № была внесена в установленном порядке. Данное обстоятельство подтверждается сообщением ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ №. Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушения (п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, постановление Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. ФИО1 к жалобе приложено ходатайство о распределении издержек по делу об административном правонарушении в порядке, установленном ст. 24.7 КоАП РФ. К издержкам ФИО1 отнесены расходы по составлению жалобы и предъявлению её в суд на основании договора об оказании юридических услуг. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, вопрос о возмещении расходов, связанных с оплатой труда лица, оказывавшего юридическую помощь, не подлежит разрешению в рамках рассмотрения данного дела. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья . Е.В. Кутровская . . . Суд:Александровский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Кутровская Екатерина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-2/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-2/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 12-2/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 12-2/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 12-2/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 12-2/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 12-2/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |