Решение № 2-2185/2019 2-2185/2019~М-1854/2019 М-1854/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2185/2019

Дело № 2-2185/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка обратился в суд с названным иском, указав, что в соответствии с кредитным договором № от 12 декабря 2014г. истец является кредитором, а ФИО2 заемщиком по кредиту на сумму 155 000,00 рублей. Потребительский кредит выдавался на срок 60 мес. под 22,00 % годовых. Было установлено, что заемщик ФИО2 20 октября 2015 года умер. На общедоступном и официальном сайте содержится информация, о том, что к имуществу умершего ФИО2 наследственное дело не открывалось. По состоянию на 22 января 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 245 349,76 рублей в том числе: просроченные проценты - 104 262,84 руб., просроченная судная задолженность - 141 068,32 руб.; неустойка на просроченные проценты - 11,02 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 7,58 руб. Указанная выше задолженность до настоящего момента не возвращена банку, что подтверждено расчетом задолженности по кредитному договору.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 245 349,76 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 653,5 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещалась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации именно на стороне истца лежала обязанность по доказыванию юридических и значимых обстоятельств по делу.

Судом установлено, что 12 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк» и ФИО2 заемщиком по кредиту на сумму 155 000 рублей сроком на срок 60 мес. под 22,00 % годовых (л.д.24-36).

ФИО2 платежи по кредиту уплачивались с нарушением графика, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 января 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 245 349,76 рублей в том числе: просроченные проценты - 104 262,84 руб., просроченная судная задолженность - 141 068,32 руб.; неустойка на просроченные проценты - 11,02 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 7,58 руб. (л.д. 20-21).

23 октября 2015 года заемщик ФИО2 умер (л.д. 22).

Согласно сведениям от нотариуса, наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось (л.д. 80).

По ходатайству истца судом приняты меры по установлению наследственного имущества умершего ФИО2

Согласно полученным сведениям, на имя ФИО2, денежных средств на его счетах в банках не установлены, объекты недвижимости, а также движимое имущество, принадлежащее на праве собственности, отсутствуют.

Поскольку доказательств того, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, в суд представлено не было, равно как и данных о том, что ответчик вступала в права наследования должника ФИО2, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 и 100 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 5 653,5 рублей возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - оставить без удовлетворения.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 19 сентября 2019 г.