Решение № 2-2166/2017 2-2166/2017~М-2042/2017 М-2042/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2166/2017Волжский городской суд (Республика Марий Эл) - Гражданское Дело№2-2166/2017 именем Российской Федерации г. Волжск 22 ноября 2017 года Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Волжске РМЭ (межрайонное) к ФИО1 о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты, УПФ РМЭ в г.Волжске РМЭ (межрайонное) обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена ежемесячная компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом. ФИО1 нарушила п.5 ст.26 ФЗ «О страховых пенсиях» и п.10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами от ДД.ММ.ГГГГ №, работая в ООО «Апельсиновый рай» и ООО «ХКБ БАНК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не сообщив об этом в УПФ в г.Волжске. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 была переполучена компенсационная выплата в размере 123554,83 руб., в добровольном порядке не возвращена. ГУ УПФ РФ в г.Волжске РМЭ (межрайонное) просит суд взыскать с ФИО1 излишне полученную компенсационную выплату в размере 123554,83 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. ФИО1, извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Решением УПФ РФ г.Волжска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена ежемесячная выплата в размере 5500 руб., как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом. Из представленных индивидуальных сведений в УПФ РФ в г.Волжске следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО «Апельсиновый рай» и ООО «ХКБ Банк». Согласно расчета пенсионного фонда переплата компенсационной выплаты ответчице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 123 554 руб.83 коп. Правительство Российской Федерации постановлением от 04.06.2007 N 343 утвердило Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат. Согласно п.2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, категории которых указаны в этом пункте. Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход. Пункт 9 Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. При этом, в соответствии с требованиями п.10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата может выплачиваться лишь при условии ухода за инвалидом неработающим трудоспособным лицом. Как установлено исследованными доказательствами, ФИО1 в установленный законом срок не сообщила о факте своего трудоустройства, продолжая получать компенсационные выплаты, чем нарушила нормы ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно ст.26 ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. В соответствии со ст.28 ФЗ №-400 "О страховых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В судебном заседании установлено, что ФИО1 в установленный законом срок не сообщила о факте своего трудоустройства, продолжая получать компенсационные выплаты, чем нарушила нормы ФЗ «О страховых пенсиях». На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, необходимости их удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Волжске (межрайонное) к ФИО1 о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты –удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Волжске (межрайонное) излишне полученную компенсационную выплату в размере 123554,83 руб. Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет городского округа «Город Волжск» госпошлину в размере 3761 руб.10 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме. Судья А.С.Гайнутдинова В окончательной форме решение принято 27 ноября 2017 года Суд:Волжский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее)Истцы:ГУ Управление пенсионного фонда РФ (подробнее)Судьи дела:Гайнутдинова Альфия Саматовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |