Решение № 2-2037/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-2037/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Иркутск Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Булаевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2037/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» обратилось в суд с иском к ФИО1 в обосновании которого указало, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму 200000 рублей на срок 36 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 31,9% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет должника.

АО «ОТП Банк» передал права требования по кредитному договору <номер> ООО «Юридическая компания «Группа СВС» по договору цессии <номер> от <дата>.

В соответствии с параметрами кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить предусмотренные проценты и исполнить иные обязательства по кредитному обязательству в полном объеме.

Погашение кредита и уплату процентов по нему должник должен был производить в соответствии с информационным графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Должник прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка должника по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 300 дней.

Со стороны взыскателя в адрес должника были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 230515,44 рублей, в том числе: 116307,73 рублей – в качестве основного долга; 114207,71 рублей – в качестве процентов за пользование кредитом; взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2752,58 рублей.

Представитель истца ООО «Юридическая компания «Группа СВС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила ходатайство о пропуске срока исковой давности, указав, что последний платеж по кредитному договору поступил <дата>, соответственно срок исковой давности закончился <дата>. Истец обратился к мировому судье <дата>. Кроме того, в кредитном договоре отсутствует согласие заемщика на передачу персональных данных третьим лицам с целью взыскания задолженности.

Представитель истца ООО «Юридическая компания «Группа СВС» направил в адрес суда возражения на ходатайство о пропуске срока исковой давности, указав, что <дата> между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> сроком на 36 месяцев, следовательно, окончание срока исполнения кредитного обязательства наступает <дата>. Истец мог обратиться в суд за защитой своего нарушенного права до <дата>. ООО «Юридическая компания «Группа СВС» обратился к мировой судье <дата>, следовательно, срок исковой давности не пропущен. Кроме того, согласие заемщика на передачу персональных данных третьим лицам, в п. 3.2, 3.3 и 3.5 ч. 7 Заключительные положения заявления-анкеты на получение нецелевого кредита прописано согласие на обработку персональных данных, в том числе на их передачу иным лицам. Заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Суд рассмотрел указанное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Принимая решение, суд руководствуется положениями статьи 196 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела <дата> ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с заявлением-анкетой на получение нецелевого кредита на условиях, указанных в заявлении-оферте: сумма кредита 200000 рублей, срок кредитования 36 месяцев, под 31,9% годовых.

Заявление-оферта является предложением, которое выражает намерение считать себя заключившей в соответствии с условиями договоров: кредитный договор и договор банковского счета.

Неотъемлемой частью настоящего заявления оферты являются: «Условия договора», Тарифа <данные изъяты>».

Рассмотрев предложение клиента, Банк совершил действия по принятию оферты (акцепт), предоставил ответчику денежные средства в размере 200 0000 рублей, путем зачисления их на счет. В свою очередь ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается выпиской по номеру договора <номер>.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, платежи в счет погашения кредита и уплате процентов не производит, в связи с чем за ней образовалась задолженность в сумме 230515,44 рублей, из которых: 116307,73 рублей - просроченный основной долг; 114207,71 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

Последний платеж ответчиком произведен <дата>, что подтверждается информацией по договору.

<дата><данные изъяты> уступил ООО «ЮК «Группа СВС» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела договором <номер> уступки прав (требований).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между <данные изъяты> и ООО «ЮК «Группа СВС» уступке прав требования посредствам направления в адрес ответчика уведомления об уступке прав денежного требования.

<дата> определением мирового судьи судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области отменен, выданный им судебный приказ <номер> от <дата>, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины.

С данным иском ООО «ЮК «Группа СВС» обратился в суд <дата>.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, согласно информации по договору <номер>, открытому на имя ответчика, последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен <дата>.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с <дата> и соответственно датой окончания срока исковой давности является <дата>.

Между тем, истец обратился в суд с иском <дата>, о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Ранее дата истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, указанное обращение также было за пределами трехгодичного срока исковой давности. Заявление о вынесении судебного приказа было направлено в адрес мирового судьи <дата>.

Истец доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.

Доводы истца о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности со ссылкой на то, что датой погашения кредита является дата окончании срока действия кредитного договора <дата>, в связи с чем, на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не истек, не может быть принят судом, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и не учитывают фактических обстоятельств по делу.

Срок действия договора и срок исполнения обязательства являются разными правовыми категориями, в связи с чем, установленный сторонами при его заключении срок действия договора сам по себе не свидетельствует о том, что обязательство, возникающее из такого договора, не предусматривает или не позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено.

Кредитные правоотношения по правовой природе предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом также установлено не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 230515,44 рублей, в том числе: 116307,73 рублей – в качестве основного долга; 114207,71 рублей – в качестве процентов за пользование кредитом; взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2752,58 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированный текст изготовлен <дата>.

Председательствующий: Н.С. Краснова