Приговор № 1-23/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-23/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Байкалово 16 мая 2018 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Байкаловского района Свердловской области Плеханова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Скоморохова В.Е., предоставившего удостоверение № 2130 от 10.09.2004 г., ордер № 009325 от 15.05.2018 года,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области в особом порядке материалы уголовного дела № 1-23/2018 (11801650024000053) по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>1, ранее судимого 30.10.2012 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31.12.2014 года по отбытию наказания,

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копия обвинительного акта вручена 24.04.2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данное преступление было совершено им в д.<адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 10.10.2014 года, вступившим в законную силу 18.11.2014 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление, который в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ составляет 6 (шесть) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1 16.02.2015 года поставлен на учет в МО МВД России «Байкаловский» по адресу: <адрес> ему разъяснены административные (временные) ограничения своих прав и свобод, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также, 08.04.2015 года в отношении ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона.

08.04.2015 года ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничения или ограничений).

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, имея умысел на несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничений умышленно, неоднократно, пренебрегая возложенными на него судом ограничениями в период времени с 18 часов 00 минут 26.04.2017 года по 22 часа 35 минут 11.03.2018 года неоднократно нарушал установленные в отношении него судом административные ограничения.

Так он, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 26.04.2017 года, в нарушение установленного в отношении него административного ограничения в виде явки на регистрацию в МО МВД России «Байкаловский» два раза в месяц не явился на регистрацию без уважительных причин, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. На основании постановления по делу об административном правонарушении № 740, вынесенного врио начальника МО МВД России «Байкаловский» майором полиции ФИО2 10.05.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 25.05.2017 года. Постановление ФИО1 не обжаловалось и исполнено в полном объеме, административный штраф ФИО1 оплачен в полном объеме 16.08.2017 года.

Он же, в период времени с 22 часов 00 минут 03.02.2018 года до 06 часов 00 минут 04.02.2018 года, в нарушение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут 03.02.2018 года до 06 часов 00 минут 04.02.2018 года, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> без уважительных причин, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. По данному факту в отношении ФИО1 04.02.2018 года составлен протокол 66В № 0399296/160 об административном правонарушении. На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области 07.02.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов. Постановление вступило в законную силу 20.02.2018 года. Постановление ФИО1 не обжаловалось и исполнено в полном объеме, обязательные работы ФИО1 отбыл в период с 12.02.2018 года по 23.03.2018 года.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение уголовно-наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных судом административных ограничений, ФИО1, действуя умышленно, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 35 минут 11.03.2018 года, в нарушение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 35 минут 11.03.2018 года, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> без уважительных причин, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, которое сопряжено с совершением ФИО1 в 22 часа 35 минут 11.03.2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в 22 часа 35 минут 11.03.2018 года ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, размахивал руками, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок. Постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Байкаловский» № 348 от 12.03.2018 года, вступившим в законную силу 22.03.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 520 рублей. Постановление ФИО1 не обжаловалось, административный штраф ФИО1 оплачен в полном объеме 28.03.2018 года.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью по предъявленному обвинению, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено после проведения консультации со своим защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Государственный обвинитель прокурор Байкаловского района Плеханов Е.А., защитник подсудимого адвокат Скоморохов В.Е. согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного постановления и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует упрощение им порядка судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с положениями ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого суд определяет как простой.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории умышленных, небольшой тяжести, личность подсудимого: имеет судимость за совершение корыстного тяжкого преступления, совершил преступление не корыстной направленности, умышленное, которое относится к категории небольшой тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, смягчает наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления путем изложения обстоятельств совершенного преступления, как следует из данных о личности и материалов дела, ФИО1 трудоустроен. Нетрудоспособных, несовершеннолетних и иждивенцев не имеет.

Суд считает, что назначение наказания подсудимому ФИО1 в виде штрафа в данном случае является нецелесообразным, т.к. он трудоустроен с 19.03.2018 года, после окончания отопительного сезона существенно снизится заработок, и полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, данное наказание предусмотрено санкцией статьи, является реальным, и будет способствовать желанию ФИО1 к необходимости исправления и перевоспитания, а также отвечать требованиям социальной справедливости, позволит осознать содеянное, и отбывать уголовное наказание.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке, - до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Байкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Приговор на 6 (шести) страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева