Решение № 2-1276/2020 2-1276/2020~М-810/2020 М-810/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1276/2020

Гражданское дело № 2-1276/20

74RS0031-01-2020-001020-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, финансовому управляющему ФИО3, ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, финансовому управляющему ФИО3, ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли – продажи от <дата обезличена> приобрел у ООО «Сильвер – Авто ПЛЮС» транспортное средство – автомобиль марки ФОРД <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского района г.Оренбурга У. В.А. наложен запрет на транспортное средство в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 Должником по исполнительному производству истец не является, арест нарушает права истца как собственника имущества. Просит освободить от ареста указанное имущество (л.д.3-5).

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 извещены, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.69-70). Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2, финансовый управляющий ФИО3, представитель ответчика ООО «Сильвер-Авто- ПЛЮС» извещены (л.д.66-67), в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Сильвер-Авто- ПЛЮС» указал, что транспортное средство было передано истцу на основании договора купли – продажи автомобиля от <дата обезличена>. По сведениям официального сайта Госавтоинспекции ограничение на автомобиль было наложено значительно позже, <дата обезличена>. В момент совершения сделки автомобиль под арестом не находился (л.д.32).

Третье лицо судебный пристав – исполнитель отдела ССП УФССП по Ленинскому району г.Оренбурга извещен (л.д.65), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Суд, приняв во внимание мнение лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 80 п. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении их описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что по договору купли – продажи <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 приобрел у ООО «Сильвер – Авто ПЛЮС» автомобиль марки ФОРД <данные изъяты>, стоимостью 470 500 руб. (л.д.21-22, 35-38).

Истец является собственником автомобиля марки ФОРД <данные изъяты> (л.д.23-24).

Истец ссылается на то, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, на автомобиль, зарегистрирован запрет на проведение регистрационных действий на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата обезличена>, составленного судебным приставом-исполнителем Ленинского района г. Оренбурга У. В.А.

Установлено, что <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга У. В.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Финансового управляющего ФИО5 – ФИО3, предмет исполнения: наложение ареста на имущество, в том числе, имущественные права и денежные средства (л.д.84-86).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга У. В.А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ФИО2, в том числе в отношении автомобиля марки ФОРД <данные изъяты> (л.д.78-79).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга У. В.А. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника ФИО2 (л.д.58-60).

Исполнительное производство окончено <дата обезличена> в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.73-74).

Согласно ст. 46 п.1 п.п.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ст. 46 п.1 п.п.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним"), установлен порядок постановки и снятия с учета транспортных средств в органах ГИБДД. Данные процедуры носят заявительный характер.

На основании п. 5 Приказа N 1001 собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией осуществляется на основании свидетельства об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

В отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев).

Согласно п. 3 Порядка регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

- представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

- представлены ТС, изготовленные в РФ, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без предоставления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;

- представлены ТС, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

- обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на ТС организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении ТС, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);

- наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, ПТС, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, ПТС, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Право собственности на транспортное средство, как на движимую вещь, возникает не с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а с момента его передачи, что предусмотрено п. 1 ст. 223 ГК РФ. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что по договору купли – продажи <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 приобрел у ООО «Сильвер – Авто ПЛЮС» автомобиль марки ФОРД <данные изъяты>, стоимостью 470 500 руб. (л.д.21-22, 35-38).

Денежные средства за автомобиль переданы (л.д.25), автомобиль передан ФИО1 (л.д.37). ФИО1 при приобретении произведен осмотр транспортного средства (л.д.26-27).

Из пояснений истца следует, что автомобиль находится в пользовании истца. Доказательств обратного, суду не представлено, судом не добыто.

Доказательств того, что спорный автомобиль находится в пользовании и владении ответчика ФИО2, суду не представлено.

ФИО1, как владелец имущества, денежных обязательств и исполнительных производств не имеет.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 об освобождении указанного имущества от ареста заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку действия судебного пристава – исполнителя нарушают права истца как владельца имущества, в отношении которого судебным приставом – исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Как указал законодатель, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дел указанной категории, является принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владения истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу в силу закона или договора.

Арест имущества является мерой, гарантирующей, в том числе, реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права взыскателя на тот случай, когда должник будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность доказать принадлежность спорного имущества истцу, возлагается на истца.

Установлено, что спорное имущество принадлежит истцу ФИО1, договор купли-продажи транспортного средства в судебном порядке не оспорен, не признан недействительным.

Каких-либо подтверждений, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, материалы дела не содержат.

Примененные судебным приставом-исполнителем меры соответствуют требованиям закона, направлены на реализацию прав взыскателя в целях исполнения судебного акта, однако, нарушают права истца как собственника имущества.

На основании изложенного, суд считает, что следует освободить от ареста (запрета) транспортное средство автомобиль ФОРД <данные изъяты>, согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата обезличена>, составленному судебным приставом-исполнителем Ленинского района г. Оренбурга У. В.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 руб. (л.д.6).

Следует взыскать с ФИО2, ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 300 руб. в равных долях, по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, финансовому управляющему ФИО3, ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС», об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета) транспортное средство автомобиль ФОРД <данные изъяты>, согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата обезличена>, составленному судебным приставом-исполнителем Ленинского района г. Оренбурга У. В.А.

Взыскать с ФИО2, ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 300 руб. в равных долях, по 150 (сто пятьдесят) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2020 года.