Решение № 12-790/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-790/2019

№ 12-790/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень 15 ноября 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В.,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>, жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 29 мая 2019 года, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ввиду того, что за стоп-линию он выехал на разрешающий сигнал светофора, но из-за впереди стоящих и поворачивающих налево автомобилей завершил маневр поворота на запрещающий сигнал светофора.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ послужило то, что он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ по постановлению от 29 мая 2018 года, вновь 24 мая 2019 года в 20 часов 22 минуты, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ регион (свидетельство о регистрации транспортного средства № 7201800572), собственником которого он является, находясь на перекрестке улиц Ленина и Орджоникидзе города Тюмени, двигаясь от улице Володарского города Тюмени, в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «Азимут-Тюмень», то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ регион, согласно данным ФИС ГИБДД МВД России на праве собственности принадлежит ФИО1, что последним также не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения собственником транспортного средства ФИО1 подтверждается показаниями вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и видеосъемки «Азимут-Тюмень» и приобщенным к делу видео-материалом о фиксации административного правонарушения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион.

Из исследованной в судебном заседании видео-записи следует, что 24 мая 2019 года в 20 часов 22 минуты водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион при разрешающем сигнале светофора осуществлена остановка транспортного средства на стоп-линии, то есть без выезда на перекресток, однако после, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора вновь начато движение и совершен проезд перекреста.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ регион, находясь на перекрестке улиц Ленина и Орджоникидзе города Тюмени, двигаясь от улицы Володарского города Тюмени, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в то время, как пункт 13.7 ПДД РФ разрешает выезд в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка лишь водителю, въехавшему на перекресток при разрешающем сигнале светофора.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, полученным с использованием специального технического средства, у судьи не имеется, поскольку они непротиворечивы, полностью согласуются между собой, получены в установленном законом порядке и в силу ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств, а их анализ в судебном заседании позволяет судье прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает необоснованными.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального решения, не установлено.

С учетом изложенного, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Романов