Приговор № 1-123/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-123/2024

Дело №1-123/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Конаково 14 мая 2024 года

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Синюхина Р.С.,

при секретаре судебного заседания Лясниковой С.М.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова Д.Н.

защитника – адвоката Ивановой О.Л., представившей удостоверение № 679 и ордер № 035779,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в г.Конаково Тверской области при следующих обстоятельствах:

В период с 21 сентября 2023 года по 12 часов 38 минут 27 сентября 2023 года, точные время и дата следствием не установлены, Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке второго этажа в подъезде <адрес>, передал ФИО1, принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №6901/0845 отделения Сбербанка России, расположенном по адресу: <...>.

В период с 21 сентября 2023 года по 12 часов 38 минут 27 сентября 2023 года, точные время и дата следствием не установлены, у ФИО1, имеющего банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №6901/0845 отделения Сбербанка России, расположенном по адресу:<...> и знающего пин код от вышеуказанной карты, с целью личной наживы и обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 27 сентября 2023 года около 12 час. 38 мин., точное время следствием не установлено, ФИО1 пришел в кафе «Додо Пицца» (DODO PIZZA), расположенное по адресу: <...>, находясь в помещении которого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №6901/0845 отделения Сбербанка России, расположенном по адресу: <...> ему не принадлежат и он не имеет права ими распоряжаться, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в 12 час. 38 мин. и 12 час. 52 мин. произвел списание денежных средств в счет оплаты покупок на суммы 1098 рублей и 79 рублей соответственно, приложив вышеуказанную банковскую карту к считывателю карт (картридеру), таким образом совершив их хищение.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1, 27.09.2023 около 16 час. 47 мин. подошел к банкомату «Россельхозбанк» № S1AM8587, расположенному по адресу: <...>, где, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете имеющейся у него банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №6901/0845 отделения Сбербанка России, расположенном по адресу: <...>, ему не принадлежат и он не имеет права ими распоряжаться, зная пин код от данной карты, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, обналичил денежные средства в сумме 5 000 рублей без учета комиссии в 390 рублей, находящиеся на вышеуказанном счете, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, таким образом совершив их хищение.

Аналогичным способом 27 сентября 2023 года ФИО1, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №6901/0845 отделения Сбербанка России, расположенном по адресу: <...>, осознавая, что денежные средства, находящиеся на указанном счете ему не принадлежат и он не имеет права ими распоряжаться, зная пин код от данной карты, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в 17 час. 16 мин. в магазине «Бристоль» (BRISTOL), расположенном по адресу: <...>, произвел списание денежных средств в счет оплаты покупки на сумму 913 рублей 87 копеек, приложив вышеуказанную банковскую карту к считывателю карт (картридеру), таким образом совершив их хищение;

-в 19 час. 45 мин., в кафе «Бар Табак», расположенном по адресу: <...>, произвел списание денежных средств в счет оплаты покупки на сумму 150 рублей, приложив вышеуказанную банковскую карту к считывателю карт (картридеру), таким образом совершив их хищение;

-в 19 час. 47 мин., в кафе «Суши WОК», расположенном по адресу: <...>, произвел списание денежных средств в счет оплаты покупки на сумму 1368 рублей, приложив вышеуказанную банковскую карту к считывателю карт (картридеру), таким образом совершив их хищение.

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, аналогичным способом 28 сентября 2023 ФИО1, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №6901/0845 отделения Сбербанка России, расположенном по адресу: <...>, подошел к банкомату «Россельхозбанк» № S1AM8587, расположенному по адресу: <...>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в 12 час. 20 мин. обналичил денежные средства в сумме 5 000 рублей без учета комиссии в 390 рублей, находящиеся на вышеуказанном счете, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, таким образом совершив их хищение;

-в 18 час. 14 мин., в магазине «Все для Вас», расположенном по адресу: <...>, произвел списание денежных средств в счет оплаты покупки на сумму 212 рублей, приложив вышеуказанную банковскую карту к считывателю карт (картридеру), таким образом совершив их хищение;

-в 18 час. 20 мин., в магазине «Вино-Водка», расположенном по адресу: <...>, произвел списание денежных средств в счет оплаты покупки на сумму 668 рублей, приложив вышеуказанную банковскую карту к считывателю карт (картридеру), таким образом совершив их хищение;

-в 21 час. 20 мин., посредством банкомата «Россельхозбанк» № S1AM8587, расположенном по адресу: <...>, обналичил денежные средства в сумме 10 000 рублей без учета комиссии в 400 рублей, таким образом совершив их хищение.

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, аналогичным способом 30 сентября 2023 года ФИО1, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №6901/0845 отделения Сбербанка России, расположенном по адресу: <...>, подошел к банкомату «Россельхозбанк» № S1AM8587, расположенному по адресу: <...>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, зная пин код от данной карты, в 15 час. 47 мин. обналичил денежные средства в сумме 10 000 рублей без учета комиссии в 400 рублей, находящиеся на вышеуказанном счете, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, таким образом совершив их хищение;

- аналогичным способом, в 22 час. 39 мин., посредством банкомата «Россельхозбанк» № S1AM8587, расположенном по адресу: <...>, обналичил денежные средства в сумме 10 000 рублей без учета комиссии в 400 рублей, таким образом совершив их хищение.

Приобретенные товары и денежные средства ФИО1 присвоил себе, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44488 рублей 87 копеек без учета комиссии в сумме 1980 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого. Из данных показаний следует, что 17 сентября 2023 года в вечернее время он сидел на лавочке возле шестого подъезда дома 2 по ул. Баскакова г. Конаково, Тверской области - курил. К нему подошли его сосед Потерпевший №1 и ранее незнакомый мужчина, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Мужчины предложили с ними выпить, он согласился, и они совместно стали распивать спиртные напитки возле вышеуказанного подъезда. Они распили бутылку коньяка, Потерпевший №1 хотел продолжить распитие спиртного и порывался сходить в магазин, при этом у него в руках была его банковская карта. Мужчина не пускал Потерпевший №1 в магазин и говорил, что хватит пить, в результате чего Потерпевший №1 и мужчина начали конфликтовать. Ему (ФИО1) это надоело, он взял карту из рук Потерпевший №1 и пошел в магазин за спиртным. При этом его никто не останавливал. Он не помнит, чтобы Потерпевший №1 ему говорил пин код от карты, может просто не услышал его. Он приобрел спиртное стоимостью до 1000 рублей. Когда он вернулся с бутылкой коньяка мужчины уже не было, но на улице находился Потерпевший №1, которому он передал его карту и они распили спиртное. Ранее ошибочно указывал другие обстоятельства, в настоящее время настаивает на данных показаниях. На следующий день, 18 сентября 2023 года к нему домой пришел Потерпевший №1, он вышел на лестничную площадку 2 этажа подъезда <адрес>, Потерпевший №1 сказал что ему очень плохо и попросил его сходить в магазин за спиртным и продуктами, при этом он дал свою карту Сбербанк, и сказал пин-код от карты. Он пошел в магазин «Магнит», где купил все необходимое, после чего зашел к Потерпевший №1 отдал ему покупки и карту и пошел к себе домой. Так происходило в течении 2-3 дней. Он помогал Потерпевший №1, покупал продукты и алкоголь по его просьбе и возвращал обратно карту. 21 сентября 2023 года Потерпевший №1 вновь пришел к нему домой, он вышел на вышеуказанную лестничную площадку, где Потерпевший №1 передал ему свою карту, сообщил пин код и попросил купить коньяка. Так как данные просьбы продолжились, в этот день он решил оставить у себя карту Потерпевший №1, так как понимал, что данные просьбы будут продолжаться. 26 сентября 2023 года, он как всегда по просьбе Потерпевший №1 сходил в магазин, где купил ему спиртное, карточка по прежнему находилась у него. 27 сентября 2023 года он пришел к нему домой, увидел, что Потерпевший №1 находится в невменяемом состоянии и решил вызвать скорую помощь, после чего Потерпевший №1 забрали на лечение в больницу г. Конаково. Так как работы у него не было, а нужно было кормить семью, он решил воспользоваться кредитной картой Сбербанк Потерпевший №1 и решил попользоваться картой Потерпевший №1. Таким образом, он совершал списания денежных средств со счета карты Потерпевший №1, которые намеревался вернуть, а именно:

- 27 сентября 2023 года в 12:38:13 с указанного счета в торговой точке DODO PIZZA Konakovo, расположенной на ул. Энергетиков, д.19А, г. Конаково, была оплачена покупка стоимостью 1098 рублей;

- 27 сентября 2023 года в 12:52:10 с указанного счета в торговой точке DODO PIZZA Konakovo была оплачена покупка стоимостью 79 рублей;

- 27 сентября 2023 года в 16:47:37 с указанного счета посредством банкомата АТМ 8587 Konakovo, находящегося в холле кафе «Греночка», расположенного на ул. Баскакова, д.6А, г. Конаково, были сняты денежные средства в размере 390 рублей (в качестве комиссии);

- 27 сентября 2023 года в 16:47:37 с указанного счета посредством банкомата АТМ 8587 Konakovo были сняты денежные средства в размере 5000 рублей;

- 27 сентября 2023 года в 17:16:47 с указанного счета в торговой точке BRISTOL 3279 Konakovo, расположенного в д.3, по ул. Торговый проезд, г. Конаково была оплачена покупка стоимостью 913 рублей 87 копеек;

- 27 сентября 2023 года в 19:45:13 с указанного счета в торговой точке BAR TABAK Konakovo, расположенного по адресу: <...>, была оплачена покупка стоимостью 150 рублей;

- 27 сентября 2023 года в 19:47:07 с указанного счета в торговой точке SUSHIWOK Konakovo, расположенного по адресу: <...>, была оплачена покупка стоимостью 1368 рублей;

- 28 сентября 2023 года в 12:20:32 с указанного счета посредством банкомата АТМ 8587 Konakovo были сняты денежные средства в размере 390 рублей (в качестве комиссии);

- 28 сентября 2023 года в 12:20:32 с указанного счета посредством банкомата АТМ 8587 Konakovo были сняты денежные средства в размере 5000 рублей;

- 28 сентября 2023 года в 18:14:41 с указанного счета в торговой точке ELENA DMITROVA GORA, расположенного по адресу: с. Дмитрова гора, ул. Центральная, д.4А, была оплачена покупка стоимостью 212 рублей;

- 28 сентября 2023 года в 18:20:14 с указанного счета в торговой точке BRIZ DMITROVA GORA, расположенного по адресу: с. Дмитрова гора, ул. Центральная, д.4А была оплачена покупка стоимостью 668 рублей;

- 28 сентября 2023 года в 21:20:27 с указанного счета посредством банкомата АТМ 8587 Konakovo были сняты денежные средства в размере 10000 рублей;

- 28 сентября 2023 года в 21:20:27 с указанного счета посредством банкомата АТМ 8587 Konakovo были сняты денежные средства в размере 400 рублей (в качестве комиссии);

- 30 сентября 2023 года в 15:47:25 с указанного счета посредством банкомата АТМ 8587 Konakovo были сняты денежные средства в размере 400 рублей (в качестве комиссии) ;

- 30 сентября 2023 года в 15:47:25 с указанного счета посредством банкомата АТМ 8587 Konakovo были сняты денежные средства в размере 10000 рублей;

- 30 сентября 2023 года в 22:39:21 с указанного счета посредством банкомата АТМ 8587 Konakovo были сняты денежные средства в размере 400 рублей (в качестве комиссии);

- 30 сентября 2023 года в 22:39:21 с указанного счета посредством банкомата АТМ 8587 Konakovo были сняты денежные средства в размере 10000 рублей.

Таким образом им, с банковской карты Потерпевший №1, без его согласия было списано 46 468 рублей 87 копеек. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью, подтверждает ранее данные показания. В содеянном раскаивается (л.д.32-36).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый их полностью подтвердил. Пояснил, что давал их без какого-либо физического или психологического принуждения.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в г. Москве у него имеется квартира. Также квартиру он имеет и в <адрес>, где он проживает постоянно, один. 14 сентября 2023 года он приехал в г. Конаково. В этот же день позвонил своему другу ФИО9 (№) для того, чтобы с ним встретиться и отдохнуть. Около 18 часов они встретились с ФИО4, с которым начали распивать спиртные напитки в беседке кафе, которое находился сбоку магазина «Магнит» по адресу: <...>. После того как они с Титовым выпили бутылку коньяка, тот пошел его провожать до дома. Он (Потерпевший №1) находился в состоянии алкогольного опьянения, но отдавал отчет своим поступкам. Подходя к подъезду <адрес>, в котором находится его квартира, он увидел своего соседа Артура, который сидел на лавочке. Ему известно, что Артур проживает рядом с ним, в 105 квартире. Он предложил Артуру выпить бутылку коньяка, на что тот согласился, он (Потерпевший №1) сходил в магазин и взял бутылку коньяка, после этого они втроем распили данную бутылку коньяка, после чего он уже не помнил, что происходило. Помнит, что находится в своей квартире, ему плохо, его забирает Скорая помощь. О том, что к нему приходил Артур не помнит. Память вернулась к нему когда он находился в хирургическом отделении Конаковской ЦРБ, это было 28 сентября 2023 года. В больнице находился с 27 сентября 2023 года, был выписан 02 сентября 2023 года. По состоянию на 14 сентября 2023 года у него имелась кредитная карта ПАО Сбербанк № с номером счета №, была открыта около 5 лет назад, карта неоднократно перевыпускалась. Была открыта в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. После того, как его выписали, он пришел домой и вошел в личный кабинет «Сбербанк онлайн». Согласно истории движения денежных средств он увидел, что 27 сентября 2023 года с вышеуказанной карты были списаны денежные средства, а именно в 12 час.38 мин., 12 час. 52 мин. суммами 1098 рублей и 79 рублей соответственно в счет оплаты покупок в Додо пицца; в 16 час. 47 мин. были списаны путем выдачи наличных через банкомат АТМ 8587 10000 рублей и 390 рублей комиссия: в 17 час. 16 мин. было списано 913 рублей 87 копеек в счет оплаты покупок в магазине «Бристоль», в 19 час. 45 мин. было списано 150 рублей в счет оплаты покупок в магазине «Бар Табак», в 19 час. 47 мин. было списано 1368 рублей в счет оплаты покупок в магазине «Суши вок». 28 сентября 2023 года с вышеуказанной карты были списаны денежные средства, а именно в 12 час. 20 мин. путем выдачи наличных через банкомат АТМ 8587 - 5000 рублей и 390 рублей комиссия, в 18 час. 14 мин. было списано 212 рублей в счет оплаты покупок в магазине «Елена», в 18 час. 20 мин. было списано 668 рублей в счет оплаты покупок в магазине «Бриз», в 21 час. 20 мин. путем выдачи наличных через банкомат АТМ 8587 - 10000 рублей и 400 рублей комиссия. 30 сентября 2023 года с вышеуказанной карты были списаны денежные средства в 15 час. 47 мин. путем выдачи наличных через банкомат АТМ 8587 - 10000 рублей и 400 рублей комиссия, в 22 час. 39 мин. путем выдачи наличных через банкомат АТМ 8587 - 10000 рублей и 400 рублей комиссия. Таким образом, с вышеуказанной карты были списаны денежные средства на общую сумму 46468 рублей 87 копеек, а также 1980 рублей в счет оплаты комиссии. Титов пояснил, что карту взял Артур в тот день, когда они распивали спиртное около подъезда. Он хотел купить еще бутылку коньяка, а Титов его останавливал, в связи с чем, они немного поругались. Артур взял у него карту из рук и сказал, что пока они ругаются, он пойдет и купит спиртного. Код был написан на карте карандашом. Они с Титовым оставались ждать Артура, но Титов его не дождался и ушел домой. Примерно 4 октября 2023 года он пришел домой к Артуру доля того, чтобы потребовать возврата денежных средств. Его дома не было и он попросил жену Артура передать ему, чтобы тот вернул деньги. В этот же день, в вечернее время Артур пришел к нему домой, отдал вышеуказанную карту и начал извиняться. Сказал, что виноват и все отдаст. Причиненный ущерб на общую сумму 46468 рублей 87 копеек является для него значительным, так как он не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода (т.1 л.д. 42-45).

Кроме вышеуказанных показаний подсудимого и потерпевшего, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит принять меры к Артуру, проживающему по адресу: <...>, который обналичил денежные средства с его банковской карты, когда он находился в больнице (т.1 л.д. 2);

- протоколом явки с повинной от 24 ноября 2023 года, в которой ФИО1 сообщил, что в период с 27 по 30 сентября 2023 года он списал денежные средства с чужой банковской карты (т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра предметов от 20 января 2024 года, в ходе которого осмотрены сведения о движении денежных средств по карте №. В представленной выписке имеются сведения о совершенных операциях по банковской карте в период с 27 по 30 сентября 2023 года на общую сумму 44 448 рублей 87 копеек (т.1 л.д. 26-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2024 года, в ходе которого осмотрена лестничная площадка второго этажа подъезда <адрес> (т.1 л.д. 49-53);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2024 года, согласно которого осмотрено кафе «Суши WOK», расположенное по адресу: <...> – место совершения преступления (т.1 л.д. 54-58)

- протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2024 года, в ходе которого осмотрено помещение кафе «Додо пицца» (DODO PIZZA), расположенное по адресу: <...> (т.1 л.д. 59-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2024 года, в ходе которого осмотрено фойе кафе «Греночка», расположенное по адресу: <...>, где находится банкомат банка «Россельхозбанк» (т.1 л.д. 64-68);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2024 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенный по адресу: <...> (т.1 л.д. 69-73);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2024 года, в ходе которого осмотрено помещение кафе «Бар Табак», расположенный по адресу: <...> (т.1 л.д. 74-78);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2024 года, в ходе которого осмотрено нежилое здание по адресу: <...>, в котором находятся магазины «Вино-Водка» и «Все для Вас» (т.1 л.д. 79-84).

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, доказана полностью.

Сообщенные ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого сведения об обстоятельствах хищения денежных средств, в полной мере подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что потерпевший передал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1, которому был известен пин код от вышеуказанной карты, с помощью которой подсудимый произвел в различных магазинах г.Конаково покупки и обналичил денежные средства на общую сумму 44488 рублей.

Оснований для признания показаний подсудимого, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку его допросы проведены в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст.47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала следственных действий ФИО1 предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало. Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что ФИО1 оговорил себя в совершении инкриминируемого преступления, в материалах дела не имеется.

ФИО1 завладев банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 похитил денежные средства с банковского счета №, распорядившись ими по своему усмотрению.

Действия подсудимого по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 носили тайный характер.

Учитывая, что похищенные денежные средства находились на банковском счете и хищение совершено с использованием дебетовой банковской карты, суд усматривает в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака – «с банковского счета».

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 не трудоустроен, у него отсутствует официальный доход, денежные средства были похищены с кредитной банковской карты, в действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах, действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает психическими заболеваниями (л.д. 110). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает общие цели и принципы назначения наказания, обстоятельства совершённого умышленного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его имущественное положение, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он женат, официально не трудоустроен, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.108), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д.101,102);

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (л.д.8).

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.86, 161).

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания ФИО1 за совершение преступления учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, мотивы и цели совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы позволили при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, наличие, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без реального отбывания наказания и назначает данное наказание с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. При этом, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд полагает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать как его исправлению, так контролю со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. По мнению суда, данное наказание будет отвечать принципам социальной справедливости и назначения наказания, соответствовать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости, при этом оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

При вышеизложенных обстоятельствах суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ, то есть назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 6584 рублей, выплаченные в пользу адвоката Ивановой О.Л. за оказание ею юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Принимая во внимание, что ФИО1 не ходатайствовал о назначении защитника, соответствующий протокол в деле не содержится, защитник назначен ему следователем по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 52 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Ивановой О.Л. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе следствия в уголовном судопроизводстве по назначению, следует отнести за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ:

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сведения о движении денежных средств по карте №, с номером счета №, открытой на Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, выплаченные в пользу адвоката Ивановой О.Л. за оказание ею юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием и в присутствии избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Р.С. Синюхин