Приговор № 1-105/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-105/2024

35RS0002-01-2024-000995-44

Дело № 1-105/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бабаевского района Кузьминой И.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Зузолина О.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 А,С., <данные изъяты>, не судимого,

копию обвинительного акта получившего 13 сентября 2024 года, в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 28.04.2024 (дело № №) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 09.05.2024. Наказание в виде административного ареста исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 28 апреля 2024 года (дело №) до истечения 1 года со дня окончания исполнения административного наказания. 09.05.2024 около 03 часов 30 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки АУДИ А4, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, после чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имеет права управления транспортными средствами и достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, который гласит о том, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем марки АУДИ А4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по автодороге <данные изъяты>. В эту же ночь, то есть 09.05.2024 в 04 часа 00 минут ФИО2, передвигавшийся на указанном автомобиле около д. ФИО1 <адрес> на 128 км + 940 метров автодороги <данные изъяты> не справился с управлением и съехал в кювет. По приезду сотрудников отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Бабаевский» в БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ», куда обратился ФИО2 за медицинской помощью, у последнего были обнаружены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Бабаевский» предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» № 007746, на прохождение которого ФИО2 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,526 мг/л). С результатом освидетельствования ФИО2 согласился. На основании акта медицинского освидетельствования № 33 от 09.05.2024 у ФИО2 установлено состояние опьянения, показания прибора: в 13 час. 05 мин. - 0,38 мг/л, в 13 час. 25 мин. - 0,34 мг/л. Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке.

Защитник Зузолин О.В. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузьмина И.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора в особом порядке по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства дела, личность ФИО2, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, на учете в БУЗ ВО «<данные изъяты>1» и БУЗ ВО «<данные изъяты>» не состоит, по месту жительства ст<данные изъяты> и по месту учебы в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 128-132, 133-134, 135, 140, 142, 144, 147, 148, 150-151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, а также объяснения ФИО2 от 09.05.2024, которые расцениваются судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (л.д. 19-20), поскольку изложенная в них информация об обстоятельствах управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ранее не была известна сотрудникам правоохранительных органов, то есть преступление было совершенно ФИО2 при неочевидных для сотрудников полиции обстоятельствах.

Признание ФИО2 своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, которое обусловлено индивидуальным подходом к его назначению, что способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, образ его жизни, возраст, материальное положение, наличие временных заработков, отсутствие иждивенцев, а также в целях индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера назначаемого подсудимому ФИО2 наказания, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, поскольку отсутствуют к этому юридические основания - совершение преступления категории небольшой тяжести.

При этом, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отношение ФИО2 к содеянному исключительными и полагает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде штрафа с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 264. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации для наказания в виде штрафа. При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, дающих основание для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части не назначения дополнительного вида наказания, назначение которого в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» является обязательным.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемым и использованные ими при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом не установлена совокупность обстоятельств, при которых применяются положения, предусмотренные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, транспортное средство марки «АУДИ А4», без государственного регистрационного знака, VIN <***>, конфискации не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 А,С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок не изменять, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «АУДИ А4», без государственного регистрационного знака, VIN №, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО7 - считать возвращенным без обязательств по его хранению; копию схемы места совершения административного правонарушения и фототаблицы от 09.05.2024, оптический диск с копией видеозаписи от 09.05.2024 - хранить при материалах уголовного дела.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области), МО МВД России «Бабаевский», ИНН <***>, КПП 352501001, ЕКС 40102810445370000022, Отделение Вологда Банка России // УФК по Вологодской области г. Вологда, БИК 011909101, ОКТМО 19505000, КБК 18811603127010000140, УИН №. Назначение платежа: Уголовный штраф со ФИО2 (уголовное дело № №, МО МВД России «Бабаевский»).

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденного ФИО2 освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео-конференц-связи; имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Н.В. Гудков