Постановление № 1-411/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-411/2017

Дело №

Поступило в суд /дата/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Тарасовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.,

представителя потерпевшего ФИО

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Илюхиной А.О., действующей на основании удостоверения № и ордера № от /дата/, выданного Адвокатским кабинетом;

при секретаре судебного заседания Решетниковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, около <данные изъяты> мин., ФИО1 находился в офисе продаж публичного акционерного общества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «<данные изъяты>», находящегося в торговой витрине вышеуказанного офиса продаж, и принадлежащего публичному акционерному обществу <данные изъяты>

Реализуя описанный умысел, ФИО1, находясь в тоже время, в том же месте, с целью отвлечения внимания специалиста ФИО., находящейся в помещении офиса, обратился к последней с просьбой показать ему мобильный телефон «Алкотель», также находящийся в торговой витрине. ФИО не подозревая о преступных намерения ФИО1, открыла торговую витрину, откуда достала мобильный телефон «Алкотель» и передала его последнему. После того, как ФИО1 осмотрел и вернул телефон «Алкотель» ФИО она отвернулась, чтобы убрать указанный выше мобильный телефон. Воспользовавшись моментом, ФИО1 продолжая реализовывать свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи открыл не оборудованную замком торговую витрину, откуда взял мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий публичному акционерному обществу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., и стал удерживать его в своей руке. В этот момент ФИО повернулась к ФИО1, который удерживая похищенный телефон в руке и осознавая, что его действия стали очевидны для последней, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто путем свободного доступа похитил из торговой витрины мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий публичному акционерному обществу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>

ФИО с целью пресечения преступных действий ФИО1, потребовала у последнего вернуть похищенное им имущество. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны ФИО игнорируя замечания последней, своих противоправных действий не прекратил, удерживая похищенный им телефон в руке, с места совершения преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «<данные изъяты>», причинив своими действиями публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

Вышеописанные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО действующего в пределах прав, предоставленных ему доверенностью, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку потерпевший с подсудимым примирились, ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, принес извинения. При этом представитель потерпевшего пояснил, что не имеет никаких претензий к ФИО1, он его простил, а ходатайство заявлено им добровольно.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело, т.к. он примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, загладил причиненный преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Защитник просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства и удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 совершил преступление впервые, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, принес свои извинения.

При этом, суд учитывает что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоял и не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и последнему месту работы, а также то, что он совершил явку с повинной.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что примирение потерпевшего и подсудимого произошло до удаления суда в совещательную комнату, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 254 УПК РФ, удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «<данные изъяты>» ИМЕЙ № в комплекте с документами и коробкой, находящиеся на хранении в ПАО «<данные изъяты>», вернуть потерпевшему по принадлежности.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Илюхиной А.О. юридической помощи ФИО1 по назначению, в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «<данные изъяты>» ИМЕЙ № в комплекте с документами и коробкой, находящиеся на хранении в ПАО «<данные изъяты>», вернуть потерпевшему по принадлежности.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Илюхиной А.О. юридической помощи ФИО1 по назначению, в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление прокурора в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья