Приговор № 1-411/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-411/2017

Дело № 1-411/2017

Поступило в суд 25.10.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

при секретаре Реймер К.А.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю.,

защитника -адвоката Бутовой М.В. представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 02483

подсудимого ФИО1

потерпевшего МТД

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:

14.09.2017 около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома №... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска увидел у ранее незнакомого МТД в руках электронную сигарету «...» и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества – вышеуказанной электронной сигареты, реализуя который, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и что они носят открытый характер, вырвал из рук МТД принадлежащую последнему электронную сигарету, стоимостью 3000 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления, квалификацию своих действий, сумму похищенного имущества он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник - адвокат Бутова М.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевший МТД в судебном заседании указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не имеет в связи с возвратом похищенного имущества.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая, при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевший не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе проведения дознания в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния не страдал, не наблюдалось у ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства, ... (л.д.115-117)

Оценивая заключение комиссии врачей, данное надлежащими специалистами, в компетенции которых оснований сомневаться у суда не имеется, а также с учетом поведения ФИО1 в период совершения преступления и в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д.61), привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на здоровье, а также за правонарушение, посягающее на общественный порядок в 2017 г.(л.д.57-60), под наблюдением врача-психиатра в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» не состоит (л.д.62), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.63), согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП ... «...» УМВД России по ... за время проживания по адресу: ... на ФИО1 неоднократно поступали жалобы и заявления в отдел полиции, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.89); обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства возврат похищенного имущества, поскольку похищенная электронная сигарета была изъята в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.8) сотрудниками полиции после того, как была установлена причастность ФИО1 к совершённому преступлению.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что следует из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым он полностью согласился, а также не отрицал в суде сам подсудимый, при этом состояние алкогольного опьянения и совершение ФИО1 преступления состоит в определённой причинной связи.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные по характеристике личности подсудимого, а также то обстоятельство, что 05.05.2017 в отношении ФИО1 был постановлен приговор мировым судьей 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и он является лицом ранее судимым, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет отвечать целям и задачам наказания, способствовать исправлению осужденного.

В соответствии со ст.70 УК РФ, наказание, назначенное по приговору мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 05.05.2017 подлежит присоединению к назначаемому наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6,60, 61, ч.5 ст.62, 63 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным назначить данное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом полного возврата похищенного имущества потерпевшему в ходе предварительного следствия исковые требования по делу отсутствуют.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии г.Новосибирска в сумме 2640 рублей, осуществляющего защиту ФИО1, в ходе предварительного расследования и в суде, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 05.05.2017, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять места жительства без уведомления указанного органа.

- встать на учет к врачу-наркологу и при необходимости лечения, обязать пройти курс лечения от наркомании, алкоголизма.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

- электронную сигарету «...» - снять с ответственного хранения потерпевшего МТД

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в части назначенного наказания.

Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья ... В.А. Щукина

...