Апелляционное определение № 33-11391/2026 Ж-9461/2026 от 17 февраля 2026 г.

УИД 77RS0007-02-2022-021470-78

в суде 1-й инстанции № 02-0614/2023

судья: фио

№ материала в суде второй инстанции 33-11391/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года адрес

Судья Московского городского суда Бобровой Ю.М., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе заявителя конкурсного управляющего ООО «Мастер Лайн» - фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 декабря 2025 года о возврате частной жалобы ООО «Мастер Лайн» на определение суда от 18 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-614/2023 по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации к фио, ФИО1 и группе компаний «Русь-Ойл» о взыскании в пользу Российской Федерации ущерба и обращении имущества в доход государства.

УСТАНОВИЛ:

В Замоскворецкий районный суд адрес поступила частная жалоба ООО «Мастер Лайн» на определение суда от 18 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации к фио, ФИО1 и группе компаний «Русь-Ойл» о взыскании в пользу Российской Федерации ущерба и обращении имущества в доход государства.

Определением суда от 14 октября 2025 года частная жалоба оставлена без движения сроком до 28 ноября 2025 года.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 15 декабря 2025 года частная жалоба возвращена ООО «Мастер Лайн», поскольку недостатки, указанные в определении от 14 октября 2025 года, исправлены не были.

Не согласившись с данным определением суда, заявителем в лице конкурсного управляющего ООО «Мастер Лайн» - фио подана частная жалоба, в которой указывается на неверные выводы суда и оценку собранных по делу доказательств.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

Исходя из смысла п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержавшихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Суд первой инстанции указал, что недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены.

С указанным выводом согласиться не представляется возможным.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции указал, что недостатки по определению суда от 28 января 2025 г. не исправлены в срок до 25.04.2025 г., так как не представлены почтовые квитанции о направлении копии частной жалобы в адрес всех ответчиков, а именно, в адрес ФИО1

Однако, из выделенного материала следует, что во исполнение определения от 14 октября 2025 года конкурсный управляющий ООО «Мастер Лайн» 20 ноября 2025 года направил в суд почтовые квитанции о направлении частной жалобы участникам процесса, а также ходатайство (л.д. 52) о продлении срока исправления недостатков и предоставлением в адрес апеллянта адреса ФИО1

Суд первой инстанции, после получения указанного ходатайства с почтовыми уведомлениями заявление конкурсного управляющего ООО «Мастер Лайн» о продлении срока исправления недостатков и вопрос об оказании содействия в предоставлении адреса ФИО1 не рассмотрел, возвратив частную жалобу.

При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции не может согласиться с выводами суда о невыполнении заявителем в установленный срок указаний судьи и полагает необходимым определение от 15 декабря 2025 года отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 декабря 2025 года - отменить.

Мотивированное определение изготовлено 18 февраля 2026 года.

Судья: