Решение № 2-138/2019 2-138/2019~М-114/2019 М-114/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-138/2019

Дело №2- 138\2019


Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 04 июня 2019 года

Дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО Сбербанк (далее- Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1373327, 54 руб., а также взыскании расходов: по оплате государственной пошлины в размере 21066,64 руб., на проведение оценки недвижимого имущества- 480 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов - квартиру, общей площадью 72,2 кв.м., кадастровый\ условный №, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 80% от оценки, представленной ООО НКЦ «Эталонъ».

Истцом заявленные требования обоснованы тем, что от ДД.ММ.ГГГГ Банком с ответчиком был заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья», в соответствии с которым Банком ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1300000 рублей на 300 месяцев, под 10 % годовых на приобретение недвижимого имущества- квартиру, общей площадью 72,2 кв.м., кадастровый\условный №, расположенную по адресу: <адрес> Банк свои обязательства выполнил, представив ответчику денежную сумму в указанном размере ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с п.6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан был ежемесячного гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствие с графиком. В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 1373327, 54 руб.. Ответчику было направлено письменное требование о погашении задолженности, задолженность погашена не была. Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества была произведена оценка ООО НКЦ «Эталонъ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки установлена в размере 1558000 руб..

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, просила рассматривать дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Суд принял признание иска ответчиком, так как не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых правом интересов иных лиц.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья», по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1300000 рублей на 300 месяцев, под 10 % годовых на приобретение недвижимого имущества- квартиры, общей площадью 72,2 кв.м., кадастровый\условный №, расположенной по адресу: <адрес> Обязательства Банком по договору были исполнены.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщиком п.10 договора установлен залог имущества- квартиры, общей площадью 72,2 кв.м., кадастровый\условный №, расположенной по адресу: <адрес>

Право собственности ответчика на квартиру было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области и с момента государственной регистрации права недвижимое имущество находится в залоге.

В соответствии со ст. ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитов в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

По п.6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан был ежемесячного гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствие с графиком. В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ФИО1 данное обстоятельство оспорено не было.

По п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 1373327,54 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту- 1289744,82 руб., просроченные проценты- 66855,62 руб., неустойка- 16727,10руб..

Ответчику Банком было направлено письменное требование о погашении задолженности, задолженность погашена не была.

В соответствие с п.4.3.4 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательства (в том числе однократного) Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

По ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая изложенное выше в совокупности, принимая во внимание признание иска самим ответчиком, суд считает требования истца по расторжению договора и взысканию с ответчика суммы основного долга, начисленных, но неуплаченных процентов, неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. ст. 51, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Учитывая изложенное выше, суд считает подлежащими также удовлетворению и требования иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости - квартиру, общей площадью 72,2 кв.м., кадастровый\условный №, расположенную по адресу: <адрес> в размере 80% от оценки, представленной ООО НКЦ «Эталонъ», не оспоренной ответчиком.

На основании и в размере, установленном ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца по возмещению понесенных расходов: на проведение оценки недвижимого имущества, расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице руководителя ДО №0366 Омского отделения №8634 ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1373327 (один миллион триста семьдесят три тысячи триста двадцать семь) рублей 54 копейки, из них в счет: просроченной задолженности по кредиту- 1289744 (один миллион двести восемьдесят девять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 82 копейки, просроченных процентов- 66855 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 62 копейки, в счет неустойки 16727 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов - квартиру, общей площадью 72,2 кв.м., кадастровый\условный номер №, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 80% от оценки, представленной ООО НКЦ «Эталонъ» в размере 1246400 (один миллион двести сорок шесть тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения №8634 ПАО Сбербанк в счет возврата уплаченной государственной пошлины 21066 (двадцать одну тысячу шестьдесят шесть) рублей 63 копейки; расходов на проведение оценки недвижимого имущества- 480 (четыреста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова