Решение № 2А-378/2026 2А-378/2026(2А-8673/2025;)~М-6737/2025 2А-8673/2025 М-6737/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2А-378/2026

Дело № 2а-378/2026 (2а-8673/2025)

УИД 35RS0010-01-2025-011799-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

18 февраля 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии Вологодской области о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением. В обоснование административных исковых требований указано, что решением Призывной комиссии Сокольского и Усть-Кубинского муниципальных округов от 04.04.2025 г. ему была присвоена категория годности к военной службе «<данные изъяты>», которая впоследствии была отменена решением Призывной комиссии Вологодской области от 17.06.2025 г., изменена на категорию «<данные изъяты>». С указанным решением не согласен, так как имеются заболевания <данные изъяты> Полагает, что данные заболевания не были оценены Призывной комиссией Вологодской области, категория «<данные изъяты>» выставлена незаконно.

Просит суд признать решение Призывной комиссии Вологодской области о призыве ФИО1 на военную службу незаконным, отменить данное решение.

Протокольным определением от 15.09.2025 г. в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Призывная комиссия Сокольского муниципального округа Вологодской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенности ФИО3 с заявленными требованиями не согласен, в иске просил отказать. Пояснил, что экспертиза конкретно не ответила ни на один вопрос. Не понятен 5 пункт заключения - это они сами написали, или переписали с заключения ответчика. Он схож с диагнозом протокола Призывной комиссии. Если установлен диагноз, то стационарное обследование не требуется, должна стоять категория «<данные изъяты>». О назначении повторной экспертизы ходатайство заявлять не будет, учреждение является казенным, нет такой статьи расхода.

В судебное заседание представитель административного ответчика Призывной комиссии Вологодской области, представитель заинтересованного лица Призывная комиссия Сокольского муниципального округа Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - № 53-ФЗ); Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 « Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» (далее - Положения о призыве); Временная инструкция по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу (далее - Временная инструкция); Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013г №565(далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости-врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете военного комиссариата Сокольского муниципального округа Вологодской области.

Решением призывной комиссии Сокольского муниципального округа Вологодской области от 04.05.2025 г. ФИО1 была определена категория годности «<данные изъяты>» - ограниченно годен к военной службе в соответствии со статьей <данные изъяты> Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 (далее - Расписание болезней), в связи с чем административный истец освобождается от призыва на военную службу и зачисляется в запас.

ФИО1 проходил контрольное медицинское освидетельствование призывной комиссией Вологодской области. При прохождении медицинского освидетельствования административный истец осмотрен всеми врачами-специалистами. По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>

По результатам контрольно-медицинского освидетельствования на основании статей <данные изъяты> определена категория годности «<данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Исходя из представленных медицинских документов, а также сбора жалоб и анамнеза ФИО1 призывная комиссия Вологодской области сделала вывод об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 08.10.2025 г. по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Медицинский центр «А-1». Перед экспертами поставить следующие вопросы: Определить категорию годности ФИО1 к военной службе на 17.06.2025 г. и на дату проведения экспертизы.

Согласно заключения независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>

Заключение военно-врачебной комиссии: Требуется стационарное обследование в специализированном отделении государственного учреждения здравоохранения с анализом клинических проявлений заболевания с последующим повторным освидетельствованием медицинской комиссией военного комиссариата.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ, эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом ФИО1 решение о призыве на военную службу принято преждевременно.

Ходатайств о назначении повторной экспертизы от участников процесса не поступало.

На основании вышеизложенного, учитывая, что административным истцом представлены бесспорные и достоверные доказательства того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевание, дающие основание для установления ему другой категории годности, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в связи с чем суд признает незаконным решение Призывной комиссии Вологодской области от 09.06.2025 г. о призыве ФИО1 на военную службу.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

Решение Призывной комиссии Вологодской области от 09.06.2025 г. в отношении ФИО1 о призыве на военную службу признать незаконным и отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026 г.