Решение № 2-5847/2019 2-5847/2019~М-2233/2019 М-2233/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-5847/2019

Дело № 2-5847/19
г.Всеволожск
4 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по ордеру и доверенности от 18 января 2018 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Серебряный ручей» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец, ссылаясь на незаконное увольнение с должности главного бухгалтера СНТ «Серебряный ручей» приказом № 22 от 29 декабря 2018 года по основанию п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявил возражение относительно пропуска истцом срока обращения в суд (л.д. 55).

Истцом в суд представлено заявление о восстановлении установленного ст.392 Трудового кодекса РФ срока (л.д.72).

Вышеуказанные заявления в порядке п.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрены судом в предварительном судебном заседании в отсутствие прокурора, извещенного о времени и месте судебного заседания (ст.45 Кодекса).

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства в рамках заявления ответчика о пропуске срока, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных, в том числе частью первой, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые послужили основанием пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.

Установлено, что истец с 1 февраля 2018 года работала в должности главного бухгалтера СНТ «Серебряный ручей».

29 декабря 2018 года СНТ «Серебряный ручей» издало приказ об увольнении истца по основанию, предусмотренному п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (л.д.45).

Запись об увольнении в трудовую книжку не внесена по причине ее нахождения у ФИО1 на руках, на что указывалось последней в судебном заседании от 7 июня 2019 года (л.д.52).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 от "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из дела видно, что 29 декабря 2018 года ввиду отсутствия истца на работе, копия приказа была направлена ей почтой в адрес проживания (л.д.46, 46 оборот, 50).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, корреспонденция, направленная работодателем истцу, прибыла в место вручения 8 января 2019 года, а 8 февраля 2019 года возвращена отправителю (ответчику) по причине неявки адресата (истца) за получением (л.д.47). Невостребованная истцом корреспонденция представлена ответчиком в суд (л.д.48-50).

Таким образом, юридически значимое сообщение в виде приказа об увольнении, считается доставленным истцу и могло быть получено ею в период с 8 января 2019 года по 8 февраля 2019 года - до момента возвращения отправителю, как не востребованное адресатом.

В суд с иском о восстановлении на работе истец обратился только 27 марта 2019 года, то есть с пропуском установленного законом месячного срока обращения в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в материалы дела в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Доводы истца о том, что оспариваемый приказ получен ею только 1 июля 2019 года в судебном заседании не могут быть приняты судом в качестве уважительности причин пропуска срока, поскольку работодателем соблюден порядок прекращения трудового договора, предусмотренный ст.84.1 Трудового кодекса РФ, на приказе произведена запись о невозможности ознакомить с ним работника под роспись, приказ своевременно направлен истцу в адрес ее регистрации. Таким образом, на истца возлагается риск, связанный с неполучением корреспонденции, в том числе, явившейся причиной того, что ей не было известно об увольнении.

Доводы истца о том, что направленная ответчиком почтовая корреспонденция адресована не ей, а ФИО1 (л.д.82), что, по мнению истца, препятствовало в ее получении, также не могут быть приняты во внимание суда, поскольку совпадение фамилии, отчества и адреса истца, очевидно указывают на описку в ее имени, сомнения в принадлежности пришедшей на ее почтовый адрес корреспонденции могли быть устранены истцом, доказательств тому, что почта отказала ФИО1 в выдаче почтовой корреспонденции по причине не совпадения имени, истцом не представлено.

В судебном заседании от 4 июля 2019 года истец пояснила, что извещение она получила, забрала себе, извещение находилось у нее дома, в период с 9 января по 17 января 2019 года она болела, поэтому на почту сразу не пошла, в период с 18 января по 8 февраля 2019 года какие –либо причины, препятствующие ей в получении корреспонденции, отсутствуют; истец указала, что когда она все же пришла с данным извещением на почту, ей пояснили, что письмо возвращено отправителю.

Исходя из данных объяснений, суд приходит к выводу о том, что вопреки своим доводам о не принадлежности ей извещения, истец понимала, что данное извещение адресовано ей, поскольку она его получила, у себя сохранила, а затем обратилась по данному извещению в почтовое отделение, однако, не смогла получить корреспонденцию по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции в отделении почты и возвращения адресату, а не по иным не зависящим от истца причинам.

Доводы истца об обращении с различными исками к мировым судьям также признаются судом не обоснованными, поскольку срок не прерывают.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, что, в силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь п.6 ст.152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Серебряный ручей» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 8 июля 2019 года.