Решение № 2-872/2020 2-872/2020~М-561/2020 М-561/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-872/2020

№2-872\2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Либерти Страхование к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

АО Либерти Страхование обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 700 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, в 7 час. 00 мин. произошло ДТП между автомобилями: Skania под управлением ФИО1, DAFXF 95 430 гос. номер под управлением ФИО2, ChevroletLacetti гос. номер под управлением ФИО3, ToyotaRAV гос. номер под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль страхователя ФИО5 получил получил технические повреждения, размер ущерба составил 1 840 000 руб. Виновником ДТП признан водитель ФИО1 АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, возместила ущерб, в рамках установленного лимита ответственности страховщика, в сумме 400 000 руб. В связи с чем, с ФИО1 должен возместить оставшуюся сумму ущерба, за вычетом стоимости годных остатков (740 000 руб.), что составляет 700 000 руб.

Представитель истца АО Либерти Страхование, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный, в судбеное заседание не явился, возражений на иск в суд не предствил.

При таких обстоятельствах суд, с учетом согласия со стороны истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного заседания судом установлено, что в 7 ч. 00 мин. ответчик ФИО1, управляя автомобилем Skania 114 гос. номер по адресу: в районе 210 км. + 950 км. автодороги «Каспий» Михайловского района Рязанской области нарушил п.п. 10.1. Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в связи с чем, произошло ДТП, послужившее причиной причинения технических повреждений, в том числе, транспортному средству ToyotaRAV гос. номер под управлением ФИО4, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Кроме того, из приведенного административного материала следует, что лицом, чьи действий послужили причиной ДТП, является ответчик ФИО1 Доказательств обратному в суд не представлено.

На основании изложенного, суд считает установленным тот факт, что приведенное ДТП произошло по вине ответчика.

Гражданская ответственность ФИО5 являющегося собственником автомобиля ToyotaRAV гос. номер застрахована истцом (страховой полис по риску «Ущерб»).

В связи с чем, истец с учетом данных осмотра транспортного средства, актов согласования скрытых повреждений и счета на оплату, произвел страховую выплату в счет стоимости восстановления автомобиля, в сумме 1 840 000 руб., что отражено в платежном поручении от .

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем, страховщик на основании суброгационного требования выплатил страховое возмещение, в рамках установленного лимита ответственности, в размере 400 000 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля ToyotaRAV гос. номер , согласно акту о страховом случае , составила 740 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у собственника автомобиля ToyotaRAV гос. номер , возникло право требования к ответчику ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, причиненные ему в результате ДТП. В связи с выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования указанное право в силу статьи 965 ГК РФ перешло к истцу АО Либерти Страхование в сумме 700 000 руб. (1 840 000 - 700 000 - 400 000), что указывает на обоснованность заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 200 руб. понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд (платежное поручение от )

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Либерти Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Либерти Страхование» в счет возмещения ущерба 700 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья: Федотов Л.А.