Решение № 2А-814/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2А-814/2026

Дело № 2а-814/2026

УИД: 23RS0004-01-2024-004130-48


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 20 апреля 2026 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Панове Е.И..

с участием административного истца ФИО1,

з/лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО3, судебному приставу-исполнителю Агапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу АГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО5, ГУ ФССП России по (...) о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО3, судебному приставу-исполнителю Агапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу АГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО5, ГУ ФССП России по (...) о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей.

Административный иск мотивирован тем, что решением Анапского районного суда от 00.00.0000 с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано 3 269 727 рублей, был выдан исполнительный лист, который предъявлен в ГОСП (...) 00.00.0000. На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство 000-ИП. До настоящего времени ни одного рубля из присужденной задолженности не выплачено, т.е. на протяжении 7 лет и 5 месяцев решение суда не исполняется. С августа 2021 года по настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава – исполнителя ФИО3 Из ее письма от 00.00.0000 следует, что согласно объяснению должника, принадлежащего ему имущества, в том числе, денежных средств, не имеет, не работает, не женат, находится на иждивении матери, проживает в (...) в одном помещении с ней. ГОСП по (...) направлялись запросы в различные инстанции с целью розыска имущества должника. Получены ответы о том, что на его имя не зарегистрированы денежные средства, движимое и недвижимое имущество, автомобили, мотоциклы. При выходе по его месту жительства наличия принадлежащего ему имущества не обнаружено. По этой причине отсутствует возможность исполнить решение суда о взыскании с него долга в пользу ФИО1 Она (ФИО1) была вынуждена поверить судебному приставу-исполнителю. Но в дальнейшем ей стало известно о том, что должник неподалеку от места своего проживания занимается трудовой деятельностью, связанной с выращиванием домашних животных. При этом использует наемный труд сторонних людей. У него имеется два автомобиля марки ВАЗ седан и Газель, на которых он постоянно ездит. 00.00.0000 она (ФИО1) ознакомилась с материалами исполнительного производства, и после ознакомления пришла к твердому убеждению, что исполнительное производство ведется формально, допускается бездействие, грубые нарушения при составлении процессуальных документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкцией по организации работы с документами (по делопроизводству) при ведении исполнительных производств в подразделениях служб судебных приставов. Действия судебного пристава-исполнителя по розыску имущества за 7 лет и 5 месяцев фактически не производились. Материалы исполнительного производства в количестве 70 листов скреплены скоросшивателем, не систематизированы, без обложки, без описи и без нумерации листов дела, два постановления о розыске счетов и аресте, хранящихся на них денежных средств должника поступили в банки спустя более месяца после их вынесения. В одном постановлении нет отметки о его направлении. Во всех постановлениях не указано, каким именно адресатам поручается его исполнение. Акт о совершении исполнительных действий от 00.00.0000 не содержит в себе сведения о том, какие исполнительные действия проводились или планировались совершить. В материалах исполнительного производства имеется два документа в виде текста предупреждения должника, подписанные судебным приставом-исполнителем о предупреждении по ст. 177 УК РФ об уголовной ответственности, однако сведения об их ознакомлении под личную подпись должника отсутствуют, извещение о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю на 00.00.0000 к 19 часам не имеет указания, кому именно оно адресовано, т.к. в нем отсутствует фамилия, имя, отчество вызываемого. При этом в документе имеется подпись неизвестного лица о том, что данное извещение он получил, расшифровка фамилии этого лица не сделана, требование к должнику о необходимости явки к судебному приставу – исполнителю не имеет указания на дату и время такой явки. Административный истец неоднократно обращалась к руководителю Анапского ГОСП, судебному приставу-исполнителю АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО3, просила помочь получить денежные средства от должника. В настоящее время административный истец является не работающим пенсионером, ее сын, зять и внук находятся на СВО, но при этом в отношении нее имеет место несправедливое, незаконное нарушение ее гражданских прав и свобод, что лишает административного истца оказывать посильную материальную помощь родным воинам, находящимся в сложных условиях болевых действий. Ссылаясь на ст.ст. 220 КАС РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 00.00.0000 №229-ФЗ, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО3, выразившееся в непринятии эффективных и достаточных мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС 000 по делу 000 года, выданного на основании решения Анапского районного суда от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Анапского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по (...) ФИО3 и ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено. Представлена истребованная судом надлежаще заверенная копия исполнительного производства 000-ИП.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) П.Д.М., ГУ ФССП по (...), надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено, возражений относительно административных исковых требований также не направлено.

Заинтересованное лица ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, суду пояснил, что не уклоняется от явки к судебным приставам, долг не признает, в настоящее время не трудоустроен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что денежные средства ее сын ФИО2 у ФИО1 не брал, намерен оспаривать данное решение. ФИО2 не трудостроен, болеет.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть указанное административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы административного дела, заслушав явившихся административного истца и заинтересованное лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч. 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ закреплено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного дела, решением Анапского районного суда от 00.00.0000 с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано 3 269 727 рублей.

На указанное решение суда был выдан исполнительный лист ФС 000 по делу 000 года, который предъявлен ФИО1 в ГОСП (...) 00.00.0000.

На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство 000-ИП.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ от 00.00.0000 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае судом установлено, что исполнительное производство 000-ИП находится в производстве Анапского ГОСП с 2016 года. Из материалов исполнительного производства следует, что за период с даты возбуждения исполнительного производства, т.е. с 00.00.0000, судебным приставом –исполнителем АГО УФССП России по (...) И.О.Е. 00.00.0000 был осуществлен выход по месту жительства должника и в присутствии понятых составлен Акт о совершении исполнительных действий. Через семь лет судебным приставом – исполнителем АГО УФССП России по (...) ФИО3 был составлен всего один акт совершения исполнительных действий от 00.00.0000, из которого следует, что на момент выхода должник по адресу (...) отсутствовал. Оставлено требование о явке.

Никаких сведений о совершении предусмотренных законодательством исполнительных действий, о перечислении денежных средств взыскателю ФИО1 в счет погашения долга материалы исполнительного производства не содержат

Вышеизложенное подтверждает доводы административного истца о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО3 своих должностных обязанностей по исполнению решения Анапского районного суда от 00.00.0000.

Возражения з/лица ФИО2 об отсутствии у него долга перед ФИО1 судом во внимание не принимаются, так как решение суда, которым взысканы денежные средства с ФИО2 в пользу ФИО1 вступило в законную силу, в установленный законом срок ФИО2 его не обжаловал.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, административный иск подан своевременно, срок не пропущен.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО3 и ФИО4, выразившиеся в непринятии в период с 00.00.0000 по апрель 2026 года эффективных и достаточных мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС 000, возбужденного на основании решения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по делу 000 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами; обязать устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья Анапского районного суд

(...): С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026г.