Приговор № 1-64/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-64/2024Акушинский районный суд (Республика Дагестан) - Уголовное <адрес> именем Российской Федерации 29 октября 2024г. <адрес> Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РД ФИО10, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката адвокатского образования «Юридическая консультация МР «<адрес> РД» ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. а также представителя потерпевшего ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, не военнообязанного, работающего главой администрации сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский», проживающего по адресу: РД, <адрес> (зарегистрирован в <адрес> РД по <адрес>), ранее не судимого, совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.1 ст.187, ч.1 ст. 292 УК РФ, ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Решением собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» <адрес> Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избран главой указанного сельского поселения сроком на 5 лет. В соответствии со ст.ст. 32, 33 Устава муниципального образования «сельсовет Тебекмахинский» <адрес> Республики Дагестан (далее по тексту – сельское поселение), глава сельского поселения (далее по тексту – Глава) является высшим должностным лицом сельского поселения, наделяется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В пределах своих полномочий Глава издает постановления администрации сельского поселения по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Дагестан, а также распоряжения администрации сельского поселения по вопросам организации работы администрации сельского поселения. Глава исполняет бюджет сельского поселения, распоряжается средствами сельского поселения, заключает договоры и соглашения от имени сельского поселения, открывает счета в банках. Таким образом, Глава ФИО1, в установленном законом порядке постоянно осуществляющий функции представителя власти, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, является должностным лицом. Согласно Порядку санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Порядок от ДД.ММ.ГГГГ) для оплаты денежных обязательств получатель средств федерального бюджета (администратор источников финансирования дефицита федерального бюджета) представляет в орган Федерального казначейства по месту обслуживания лицевого счета получателя бюджетных средств (администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета) заявку на кассовый расход. Если заявка на кассовый расход соответствует требованиям, установленным Порядком от ДД.ММ.ГГГГ, орган Федерального казначейства принимает данную заявку к исполнению. Согласно Порядку санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и оплаты денежных обязательств, подлежащих исполнению за счет бюджетных ассигнований по источникам финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Порядок от ДД.ММ.ГГГГ), для оплаты денежных обязательств получатель средств федерального бюджета (администратор источников финансирования дефицита федерального бюджета) представляет в орган Федерального казначейства по месту обслуживания лицевого счета получателя бюджетных средств (администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета) распоряжение о совершении казначейского платежа в соответствии с порядком казначейского обслуживания. Если распоряжение о совершении казначейского платежа соответствует требованиям, установленным Порядком от ДД.ММ.ГГГГ, орган Федерального казначейства принимает данное распоряжение к исполнению. В соответствии с Приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ №н «О Порядке казначейского обслуживания» заявка на кассовый расход является одним из видов распоряжений о совершении казначейских платежей. Согласно ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам осуществляется в вышеуказанном порядке с соблюдением требований настоящего Кодекса. Исполнение бюджета по расходам предусматривает также санкционирование оплаты денежных обязательств. Примерно в сентябре 2022 года, более точное время не установлено, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее лицо №) - начальник отдела № Управления Федерального казначейства по <адрес> (далее по тексту – отдел №; УФК по РД), находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании отдела №, по адресу: <адрес>, вопреки интересам службы и из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, выдвинул ФИО1 условие о том, чтобы последний заключал для нужд администрации сельского поселения договоры, не требующие в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проведения торгов, исключительно с ООО «Гарант» (далее по тексту – Общество; Организация), фактическим руководителем которого является лицо №. При этом, лицо № сообщил, что денежные средства, которые поступят на расчетный счет Общества согласно заключенным контрактам, будут им возвращены ФИО1 с вычетом 20 %, которые предназначены ему в качестве взятки за беспрепятственное обеспечение им, как руководителем территориального подразделения УФК по РД, исполнения операций по заявкам на кассовый расход, связанным с освоением бюджетных средств по вышеуказанным договорам. В случае несогласия с указанными условиями, им будут созданы препятствия при проведении кассовых операций по договорам, заключенным сельским поселением не с ООО «Гарант». ФИО1, действуя с корыстной целью, осознавая противоправный характер поставленного перед ним условия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию и желая их наступления, являясь материально-ответственным лицом за вверенные ему бюджетные средства сельского поселения и неся за них полную материальную ответственность, ответил согласием и тем самым вступил в предварительный преступный сговор с лицом №, направленный на совершение растраты, то есть хищения имущества муниципального образования в виде денежных средств, вверенных ФИО1 Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией сельского поселения, в лице его главы ФИО1, и ООО «Гарант», в лице его генерального директора ФИО13, являющегося двоюродным братом лица № и неосведомленного о его преступном умысле, заключены следующие муниципальные контракты, в которых ФИО1, находясь в служебном кабинете ФИО3, в отделе №, расположенном по адресу: <адрес>, собственноручно проставил свои подписи и печати администрации сельского поселения: - от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), предметом которого являлось проведение работ – «благоустройство территории вокруг водораспределение в <адрес>», на общую сумму 319 754 рублей; - от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), предметом которого являлось проведение работ – «ремонт кровля здания администрации», на общую сумму 580 562 рубля; - от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), предметом которого являлось проведение работ – «ремонт козырька над входом в здания и отопительной системы», на общую сумму 436 676 рублей. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, зная, что вышеуказанные договоры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также акты о приемке выполненных работ относятся к официальным документам, так как удостоверяют факты и влекут юридические последствия в виде санкционирования оплаты денежных обязательств по вышеуказанным контрактам, зная, что работы по данным договорам не выполнялись, используя свое служебное положение, действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании получить часть бюджетных средств без проведения работ для передачи их лицу № в качестве взятки за общее покровительство и попустительство по службе, получения оставшейся части бюджетных средств для проведения работ самостоятельно, находясь в служебном кабинете лица №, в отделе №, расположенном по адресу: <адрес>, собственноручно подписал и проставил печати администрации сельского поселения в: - справке о стоимости выполненных работ и затрат и в акте о приемке выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ (без номера); - справке о стоимости выполненных работ и затрат и в акте о приемке выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ (без номера); - справке о стоимости выполненных работ и затрат и в акте о приемке выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), удостоверяющие факты о якобы проведенных вышеуказанных работах, влекущие юридические последствия в виде санкционирования денежных обязательств на общую сумму 1 336 992 рубля. Таким образом ФИО1 внес в указанные официальные документы заведомо ложные сведения о выполнении работ по заключенным договорам, заверив их своей подписью и печатью администрации сельского поселения. После этого, во исполнение вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 предоставил вышеуказанную документацию в бухгалтерию администрации сельского поселения для изготовления распоряжений о переводе денежных средств – заявок на кассовый расход в целях дальнейшего их использования. Главным бухгалтером администрации сельского поселения ФИО12, не осведомленной о преступных действиях ФИО3 и ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО1, посредством программного обеспечения «1С:Бухгалтерия» изготовлены следующие заявки на кассовый расход (далее по тексту – заявка): - заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319 754 рубля, в которой отражены несоответствующие действительности сведения о назначении платежа – «за благоустройство вокруг территории водораспределения согласно договора № б/н от 03.10.2022»; - заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 436 676 рублей, в которой отражены несоответствующие действительности сведения о назначении платежа – «за ремонт козырька и отопительной системы здания администрации согласно договора № б/н от 17.10.2022»; - заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 562 рублей, в которой отражены несоответствующие действительности сведения о назначении платежа – «за ремонт кровли здания администрации согласно договора № б/н от 10.10.2022». Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете администрации сельского поселения по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя с прямым умыслом, подписал вышеуказанные заявки своей электронно-цифровой подписью, после чего, проставив свои электронно-цифровые подписи, ФИО12 выгрузила вышеуказанную документацию в систему управления финансовым документооборотом УФК по РД, чем санкционировала отправку указанных документов в отдел №. После поступления указанной документации в отдел №, ФИО3, используя свои полномочия начальника указанного отдела, санкционировал оплату денежных обязательств, в результате чего с казначейского счета администрации сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» <адрес> Республики Дагестан №, открытого в УФК по РД, расположенном по адресу: <адрес>, и единого казначейского счета №, открытого в Отделении – Национального Банка по <адрес> Главного управления Банка России, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «Гарант» №, открытый в Дагестанском отделении № ПАО Сбербанк в <адрес>, по адресу: <адрес> Султана, 15, осуществлены неправомерные переводы денежных средств в сумме 1 336 992 рубля с несоответствующими действительности основаниями переводов согласно следующим платежным поручениям: - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319 754 рублей, в котором отражено несоответствующее действительности основание перевода – «за благоустройство вокруг территории водораспределения согласно договора № б/н от 03.10.2022»; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 436 676 рублей, в котором отражено несоответствующее действительности основание перевода – «за ремонт козырька и отопительной системы здания администрации согласно договора № б/н от 17.10.2022»; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 562 рублей, в котором отражено несоответствующее действительности основание перевода – «за ремонт кровли здания администрации согласно договора № б/н от 10.10.2022». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мере поступления на вышеуказанный расчетный счет денежных средств, которыми лицо № имел возможность распоряжаться, как фактический руководитель вышеуказанного Общества, сумму в общем размере 1 069 000 рублей лицо №, действуя с прямым умыслом и согласованно с ФИО1, периодически обналичивал и передал по частям последнему у здания отдела №, расположенного по адресу: <адрес>. Сумму в общем размере 267 992 рубля лицо № оставил на расчетном счету ООО «Гарант» в качестве взятки за общее покровительство и попустительство по службе, распорядившись ими по собственному усмотрению. Вышеуказанные незаконные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде растраты денежных средств, принадлежащих муниципальному образованию – сельскому поселению, которому причинен имущественный вред на сумму 267 992 рубля, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером. Таким образом он с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору совершил растрату, то есть хищение чужого имущества в крупном размере, вверенного виновному. Он же, ФИО1, совершил преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах. Решением собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» <адрес> Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избран главой указанного сельского поселения сроком на 5 лет. В соответствии со ст. ст. 32, 33 Устава муниципального образования «сельсовет Тебекмахинский» <адрес> Республики Дагестан (далее по тексту – сельское поселение), глава сельского поселения (далее по тексту – Глава) является высшим должностным лицом сельского поселения, наделяется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В пределах своих полномочий Глава издает постановления администрации сельского поселения по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Дагестан, а также распоряжения администрации сельского поселения по вопросам организации работы администрации сельского поселения. Глава исполняет бюджет сельского поселения, распоряжается средствами сельского поселения, заключает договоры и соглашения от имени сельского поселения, открывает счета в банках. Таким образом, Глава ФИО1, в установленном законом порядке постоянно осуществляющий функции представителя власти, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, является должностным лицом. Согласно Порядку санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Порядок от ДД.ММ.ГГГГ) для оплаты денежных обязательств получатель средств федерального бюджета (администратор источников финансирования дефицита федерального бюджета) представляет в орган Федерального казначейства по месту обслуживания лицевого счета получателя бюджетных средств (администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета) заявку на кассовый расход. Если заявка на кассовый расход соответствует требованиям, установленным Порядком от ДД.ММ.ГГГГ, орган Федерального казначейства принимает данную заявку к исполнению. Согласно Порядку санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и оплаты денежных обязательств, подлежащих исполнению за счет бюджетных ассигнований по источникам финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Порядок от ДД.ММ.ГГГГ), для оплаты денежных обязательств получатель средств федерального бюджета (администратор источников финансирования дефицита федерального бюджета) представляет в орган Федерального казначейства по месту обслуживания лицевого счета получателя бюджетных средств (администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета) распоряжение о совершении казначейского платежа в соответствии с порядком казначейского обслуживания. Если распоряжение о совершении казначейского платежа соответствует требованиям, установленным Порядком от ДД.ММ.ГГГГ, орган Федерального казначейства принимает данное распоряжение к исполнению. В соответствии с Приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ №н «О Порядке казначейского обслуживания» заявка на кассовый расход является одним из видов распоряжений о совершении казначейских платежей. Согласно ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам осуществляется в вышеуказанном порядке с соблюдением требований настоящего Кодекса. Исполнение бюджета по расходам предусматривает также санкционирование оплаты денежных обязательств. Примерно в сентябре 2022 года, более точное время не установлено, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, далее лицо № - начальник отдела № Управления Федерального казначейства по <адрес> (далее по тексту – отдел №; УФК по РД), находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании отдела №, по адресу: <адрес>, вопреки интересам службы и из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, выдвинул ФИО1 условие о том, чтобы последний заключал для нужд администрации сельского поселения договоры, не требующие в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проведения торгов, исключительно с ООО «Гарант» (далее по тексту – Общество; Организация), фактическим руководителем которого является лицо №. При этом, лицо № сообщил, что денежные средства, которые поступят на расчетный счет Общества согласно заключенным контрактам, будут им возвращены ФИО1 с вычетом 20 %, которые предназначены ему в качестве взятки за беспрепятственное обеспечение им, как руководителем территориального подразделения УФК по РД, исполнения операций по заявкам на кассовый расход, связанным с освоением бюджетных средств по вышеуказанным договорам. В случае несогласия с указанными условиями лица №, им будут созданы препятствия при проведении кассовых операций по договорам, заключенным сельским поселением не с ООО «Гарант». ФИО1, действуя с корыстной целью, осознавая противоправный характер поставленного перед ним условия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию и желая их наступления, являясь материально-ответственным лицом за вверенные ему бюджетные средства сельского поселения и неся за них полную материальную ответственность, ответил согласием и тем самым вступил в предварительный преступный сговор с лицом №, направленный на совершение растраты, то есть хищения имущества муниципального образования в виде денежных средств, вверенных ФИО1 Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией сельского поселения, в лице его главы ФИО1, и ООО «Гарант», в лице его генерального директора ФИО13, являющегося двоюродным братом лица № и неосведомленного о его преступном умысле, заключены следующие муниципальные контракты, в которых ФИО1, находясь в служебном кабинете лица №, в отделе №, расположенном по адресу: <адрес>, собственноручно проставил свои подписи и печати администрации сельского поселения: - от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), предметом которого являлось проведение работ – «благоустройство территории вокруг водораспределение в <адрес>», на общую сумму 319 754 рублей; - от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), предметом которого являлось проведение работ – «ремонт кровля здания администрации», на общую сумму 580 562 рубля; - от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), предметом которого являлось проведение работ – «ремонт козырька над входом в здания и отопительной системы», на общую сумму 436 676 рублей. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, зная, что вышеуказанные договоры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также акты о приемке выполненных работ относятся к официальным документам, так как удостоверяют факты и влекут юридические последствия в виде санкционирования оплаты денежных обязательств по вышеуказанным контрактам, зная, что работы по данным договорам не выполнялись, используя свое служебное положение, действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании получить часть бюджетных средств без проведения работ для передачи их лицу № в качестве взятки за общее покровительство и попустительство по службе, получения оставшейся части бюджетных средств для проведения работ самостоятельно, находясь в служебном кабинете лица №, в отделе №, расположенном по адресу: <адрес>, собственноручно подписал и проставил печати администрации сельского поселения в: - справке о стоимости выполненных работ и затрат и в акте о приемке выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ (без номера); - справке о стоимости выполненных работ и затрат и в акте о приемке выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ (без номера); - справке о стоимости выполненных работ и затрат и в акте о приемке выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), удостоверяющие факты о якобы проведенных вышеуказанных работах, влекущие юридические последствия в виде санкционирования денежных обязательств на общую сумму 1 336 992 рубля. Таким образом ФИО1 внес в указанные официальные документы заведомо ложные сведения о выполнении работ по заключенным договорам, заверив их своей подписью и печатью администрации сельского поселения. После этого, во исполнение вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 предоставил вышеуказанную документацию в бухгалтерию администрации сельского поселения для изготовления распоряжений о переводе денежных средств – заявок на кассовый расход в целях дальнейшего их использования. Главным бухгалтером администрации сельского поселения ФИО12, не осведомленной о преступных действиях лица № и ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО1, посредством программного обеспечения «1С:Бухгалтерия» изготовлены следующие заявки на кассовый расход (далее по тексту – заявка): - заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319 754 рубля, в которой отражены несоответствующие действительности сведения о назначении платежа – «за благоустройство вокруг территории водораспределения согласно договора № б/н от 03.10.2022»; - заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 436 676 рублей, в которой отражены несоответствующие действительности сведения о назначении платежа – «за ремонт козырька и отопительной системы здания администрации согласно договора № б/н от 17.10.2022»; - заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 562 рублей, в которой отражены несоответствующие действительности сведения о назначении платежа – «за ремонт кровли здания администрации согласно договора № б/н от 10.10.2022». Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете администрации сельского поселения по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя с прямым умыслом, подписал вышеуказанные заявки своей электронно-цифровой подписью, после чего, проставив свои электронно-цифровые подписи, ФИО12 выгрузила вышеуказанную документацию в систему управления финансовым документооборотом УФК по РД, чем санкционировала отправку указанных документов в отдел №. После поступления указанной документации в отдел №, ФИО3, используя свои полномочия начальника указанного отдела, санкционировал оплату денежных обязательств, в результате чего с казначейского счета администрации сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» <адрес> Республики Дагестан №, открытого в УФК по РД, расположенном по адресу: <адрес>, и единого казначейского счета №, открытого в Отделении – Национального Банка по <адрес> Главного управления Банка России, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «Гарант» №, открытый в Дагестанском отделении № ПАО Сбербанк в <адрес>, по адресу: <адрес> Султана, 15, осуществлены неправомерные переводы денежных средств в сумме 1 336 992 рубля с несоответствующими действительности основаниями переводов согласно следующим платежным поручениям: - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319 754 рублей, в котором отражено несоответствующее действительности основание перевода – «за благоустройство вокруг территории водораспределения согласно договора № б/н от 03.10.2022»; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 436 676 рублей, в котором отражено несоответствующее действительности основание перевода – «за ремонт козырька и отопительной системы здания администрации согласно договора № б/н от 17.10.2022»; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 562 рублей, в котором отражено несоответствующее действительности основание перевода – «за ремонт кровли здания администрации согласно договора № б/н от 10.10.2022». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мере поступления на вышеуказанный расчетный счет денежных средств, которыми лицо № имел возможность распоряжаться, как фактический руководитель вышеуказанного Общества, сумму в общем размере 1 069 000 рублей лицо №, действуя с прямым умыслом и согласованно с ФИО1, периодически обналичивал и передал по частям последнему у здания отдела №, расположенного по адресу: <адрес>. Сумму в общем размере 267 992 рубля лицо № оставил на расчетном счету ООО «Гарант» в качестве взятки за общее покровительство и попустительство по службе, распорядившись ими по собственному усмотрению. Таким образом он – ФИО1, совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования распоряжения о переводе денежных средств, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств. Уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.292 УК РФ по его обвинению в совершении служебного подлога прекращено с его согласия отдельным постановлением суда в соответствии с ч.1 ст. 239 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества в крупном размере, вверенного виновному, совершенном группой лиц по предварительному сговору и с использованием своего служебного положения, а также в неправомерном обороте средств платежей, то есть в изготовлении в целях использования распоряжения о переводе денежных средств, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств, при указанных в обвинении обстоятельствах, признал в полном объеме и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в суде, заявив, что подтверждает показания, данные на предварительном следствии. Как видно из оглашенных в суде в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, он виновным себя по предъявленному обвинению в совершении растраты вверенного ему чужого имущества в крупном размере группой лиц по предварительному сговору и с использованием своего служебного положения, а также в неправомерном обороте средств платежей, то есть в изготовлении в целях использования распоряжения о переводе денежных средств, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств, признал полностью и показал: он состоит в должности главы администрации сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вся без исключения бухгалтерская документация, касаемая деятельности администрации сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» <адрес> Республики Дагестан, подписывается им лично. В его отсутствие, ввиду отпуска либо больничного, его полномочия исполняет его заместитель – ФИО2. С ФИО3 они познакомились, когда он стал главой сельсовета, так как работа тем или иным способом связана с казначейством. На тот период времени он еще занимал должность начальника отдела № УФК по <адрес>, который располагается в <адрес> Республики Дагестан. Ввиду трудовой деятельности, так как освоение бюджетных средств в любом случае непосредственно связано с казначейством, то с ФИО3 он ближе познакомился уже когда ему необходимо было провести работы по благоустройству села. Примерно в сентябре 2022 года, ввиду служебной необходимости, он встретился с ФИО3 В ходе разговора, который состоялся в его служебном кабинете по вышеуказанному адресу, он ему сообщил, что для беспрепятственного проведения кассовых операций сельской администрацией необходимо организовать взаимодействие с отделом № УФК по <адрес>, то есть с его отделом, расположенным в <адрес> Республики Дагестан. Взаимодействие должно было быть организовано следующим образом: при наличии на счету администрации денежных средств под проведение внутрисельских и иных работ, не требующих проведения торгов, он должен был заключать контракт и перечислять денежные средства на организацию, предоставленную ему ФИО3 с условием, что в последующем ФИО3 будет возвращать ему перечисленные суммы денежных средств за вычетом 20 %, которые предназначались в качестве взятки за общее покровительство при проведении иных кассовых операций, в том числе требующих проведение торгов, а также за его лояльное отношение к нему в совместном взаимодействии по иным служебным необходимостям. Организация, на которую по условиям ФИО3, необходимо было перечислять средства, именовалась ООО «Гарант». В тот день он впервые услышал об этой организации. По словам самого же ФИО3, он является фактическим владельцем ООО «Гарант». Также, как ему сообщил ФИО3, если он будет заключать контракты с другими организациями, то он гарантирует ему невозможность проведения кассовых операций по сделкам относительно внутрисельских работ. И денежные средства в итоге останутся неосвоенными. Он воспринял данное условие серьезно, потому что знал, что все бюджетные средства администрации проходят через казначейство и в таком случае у ФИО3 действительно есть возможности создать ему препятствия для освоения средств. После того, как ФИО3 поставил ему вышеуказанные условия перечислять денежные суммы сельского поселения в адрес его организации, то есть в адрес ООО «Гарант», он предоставил все реквизиты данной организации для перечисления туда данных средств. То есть с этого разговора сразу было понятно, что никакой работы данная организация по заключенным договорам не выполняет. А ФИО3 всего лишь за откат в виде 20 % поможет ему обналичить средства сельского поселения, после чего работы необходимо будет выполнить своими силами. Таким образом, у него был выбор, учитывая, что платежи будут в любом случае проходить через казначейство: заключать контракты с другими организациями, из-за чего у него в последствии могут возникнуть проблемы со своевременным зачислением и освоением средств, как об этом сказал ФИО3; либо согласиться на условие ФИО3, получать деньги, отдав ему взятку в виде 20 % в качестве вознаграждения за такое обналичивание, после чего, уже своими силами нанять рабочих и осуществлять необходимые работы. Для него выбор был очевиден, потому что необходимость проведения внутрисельских работ не отпадала, а иметь каких-либо проблем с ФИО3 не хотелось. В связи с этим он уже был вынужден сотрудничать с ФИО3 Также, вместе с этим, ФИО3 ему сообщил, что вся необходимая документация будет подготовлена им, ему об этом беспокоиться не нужно, только необходимо будет подписать эту самую документацию, которая им будет подготовлена. То есть в данную документацию входили договоры, акты приемки выполненных работ, сметы. С него требовалось только предоставить дефектный акт, чтобы высчитать стоимость якобы выполняемых работ и отразить ее в вышеуказанных документах, чтобы придать законность вышеуказанным действиям и деятельности его организации, то есть ООО «Гарант». На этом они условились. Все договоры, а также всю остальную документацию по ним составлял ФИО3, то есть он по мере готовности приносил ему документы о стоимости работ, о выполненных работах, о приеме выполненных работ и т.д. Когда ему ФИО3 приносил указанные документы там уже стояли печати и подписи руководителя организации, рядом уже он проставлял свою подпись и заверял данные документы печатью администрации. С действительным руководителем организации он вообще не виделся и, кто такой, не знал вовсе. Каким образом, ФИО3 подписывал и проставлял печати и у кого именно, а также при каких обстоятельствах составлял вышеуказанную документацию, он не знает, так как этого не видел. В последующем, денежные средства, перечисленные в адрес ООО «Гарант», возвращались ему, за исключением 20 %, которые ФИО3 удерживал себе по их вышеуказанному договору. Данные денежные средства, как он уже сообщил, предназначались ФИО3 в качестве взятки за общее покровительство при проведении иных кассовых операций, в том числе требующих проведение торгов, а также за его лояльное отношение к нему в совместном взаимодействии по иным служебным необходимостям. Более, кроме вышеуказанных контрактов, с ФИО3 он по данному факту больше не виделся и с данными операциями к нему не обращался. С каждой суммы вышеуказанных договоров он оставлял ФИО3 20 %. Он согласился на условие начальника отдела № УФК по РД ФИО3, чтобы заключать договоры подрядов исключительно с ООО «Гарант», фактическим хозяином которого был сам ФИО3 Он знал, что ООО «Гарант» не будет выполнять никаких строительных работ в рамках заключенных договоров, а заключение договоров будет производиться только для обналичивания бюджетных средств за взятку в 20 % от суммы контрактов. Он знал, что ФИО3 лишь обналичит бюджетные средства по данным договорам и с них оставит себе 20 % и лишь остальное ему вернет. Он знал, что данные бюджетные средства нельзя тратить на свои нужды, передавать их в качестве взятки, что они предназначены на нужды села. Однако он решился на это потому, что не было выхода, так как в ином случае, как сказал ФИО3, могут возникнуть препятствия при освоении бюджетных средств, когда они будут проходить через казначейство. Поэтому он решил согласиться на условия ФИО3 После этого они заключили договоры подрядов. В них и еще во всех документах, которые прилагались к данным договорам (акт о выполненных работах, справках о стоимости работ и т.д.), он проставлял свою подпись и печать администрации: они проставлялись им в служебном кабинете ФИО3, то есть в казначействе. Как он уже говорил, когда ему ФИО3 давал указанные документы на подпись, там уже стояли печати и подписи руководителя организации, рядом уже он проставлял свою подпись и заверял данные документы печатью администрации. С действительным руководителем организации он вообще не виделся и, кто такой, не знал вовсе. По сей день, кто генеральный директор ООО «Гарант», ему не известно, и с данным человеком, чьи данные отражены в договорах подряда, он не знаком, слышит о нем впервые. Каким образом, ФИО3 подписывал и проставлял печати и у кого именно, а также при каких обстоятельствах он составлял вышеуказанную документацию, он не знает, так как этого не видел. Документы были в двух экземплярах, он подписывался в обоих экземплярах, один экземпляр в этот же день забирал с собой в администрации для производства оплаты. После этого передавал документы бухгалтеру и поручал произведение оплаты. Бухгалтером подготавливалась заявка на кассовый расход, в которой он проставлял свою электронно-цифровую подпись, после чего такую же подпись проставлял сам бухгалтер и с документами-основанием посредством сервиса управления финансовым документооборотом (СУФД) все это направлялось в казначейство. Там уже все контролировал ФИО3 Спустя примерно 2-3 дня, после того, как денежные средства поступали на счет ООО «Гарант», он приезжал к ФИО3, к зданию казначейства. Там, у здания казначейства, где он показывал при проверке показаний на месте, ФИО3 ему лично передавались данные денежные средства при обстоятельствах, о которых он ранее уже говорил, с вычетом уже его 20 %. По каждому контракту он не помнит точные суммы взяток, но помнит, что в общем ФИО3 ему передал денежные средства в размере 1 069 000 рублей. ФИО3 оставил себе 267 998 рублей. Он понимал, что в заявках на кассовый расход отражены несоответствующие действительности сведения о том, что якобы ООО «Гарант» выполнила работы по договорам, тогда как данные работы выполнены на тот момент не были и их лишь предстояло выполнить. Но как он уже сказал, поступил так лишь для того, чтобы у него не возникало проблем при освоении средств. Все денежные средства он расходовал на проведение внутрисельских работ, что и указывалось в договорах. Вся поддельная документация была в двух экземплярах, один из которых оставался у ФИО3, второй – у него. Он собственноручно проставлял подписи и печати администрации сельского поселения в служебном кабинете ФИО3 (т. 2 л.д. 219-228, т. 4 л.д. 122-128, л.д. 129 – 134). Оглашенные в суде показания подсудимого ФИО1 как полученные при его допросах с соблюдением установленного законом порядка с участием адвоката и с предупреждением о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от них, суд оценивает как одни из доказательств его виновности в совершении хищения чужого имущества с использованием своего служебного положения и в неправомерном обороте средств платежей при указанных в обвинении обстоятельствах. Виновность подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств путём растраты с использованием служебного положения, в крупном размере и в неправомерном обороте денежных средств подтверждается не только его признательными показаниями, но и совокупностью исследованных судом доказательств, которые согласуются как с показаниями подсудимого ФИО1, так и между собой. Так, как показала в суде представитель потерпевшего ФИО12, она состоит в должности главного бухгалтера в администрации сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» с 2016 года по настоящее время. По поводу представленных ей на следствии копий договоров подряда, заключенных между администрацией сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» <адрес> Республики Дагестан, в лице подсудимого ФИО1 и ООО «Гарант» в лице ФИО13, может пояснить порядок заполнения документов и расчётов. Для оплаты денежных обязательств получатель средств представляет в орган Федерального казначейства по месту обслуживания лицевого счета получателя бюджетных средств заявку на кассовый расход. Заявка подписывается главой и главным бухгалтером (ею). В заявке отражаются реквизиты получателя, отправителя, сумма платежа и назначения платежа, а также сведения о лицах, подписавших данный документ. Для подтверждения возникновения денежного обязательства в орган Федерального казначейства вместе с заявкой предоставляются документы, служащие основанием для возникновения денежных обязательств (договор, акт приемки выполненных работ и т.д.). Все это называется – документ-основание. Документы-основания (при наличии электронного документооборота с применением электронной цифровой подписи) представляются в виде электронной копии, созданной посредством сканирования, подтвержденной ЭЦП уполномоченного лица получателя средств федерального бюджета. При отсутствии электронного документооборота документ-основание представляется в казначейство на бумажном носителе, на основании которого работник казначейства формирует электронную копию документа-основания и подписывает его своей электронной подписью для санкционирования денежных обязательств. При положительном результате проверки работником казначейства проставляется отметка, подтверждающая санкционирование оплаты денежных обязательств, и заявка принимается к исполнению. Далее производится оплата, в подтверждение чего создается платежное поручение. Подсудимым ФИО1, работающим главой, были заключены вышеуказанные договоры, после чего приняты работы по ним, и для оплаты выполненных работ ей было поручено составление заявок на кассовый расход для санкционирования оплаты. Ею были составлены данные заявки, после чего главы проставили в них свою электронную подпись и печать, она проставила в них свою подпись и заявки направились в казначейство для производства оплаты, после чего, была произведена оплата. Что-либо более конкретного она сообщить по данным договорам не может, так как не помнит. Заявки на кассовый расход формируются в электронном виде, так как между ними и казначейством ведется электронный документооборот. Документы пересылаются через специализированную программу казначейства, где в документах проставляются электронно-цифровые подписи. На бумажном носителе документы формируются у них лишь иногда и для того, чтобы документы хранились в администрации некоторое время в случае, если в системе документы в электронном формате пропадут ввиду порчи компьютера или по иным подобным причинам (по вышеуказанным договорам таких документов в администрации нет, все в электронной базе казначейства). Но с казначейством ведется исключительно электронный документооборот. Платежное поручение создается уже после казначейства, в банке, или в самом казначействе, когда оплата произведена, но точно не у них. Как это точно происходит, может сказать только сотрудник казначейства, так как администрация к этому отношение не имеет. Действиями подсудимого ФИО1 был причинен ущерб муниципальному образованию в сумме 267 тысяч 992 рубля. Она подписывала на предварительном следствии исковое заявление о взыскании этой суммы с подсудимого. Однако в ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО1 полностью возместил ущерб и потому как представитель потерпевшего она никаких претензий Как видно из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО3, в период времени с 2009 года по декабрь 2022 года состоял в должности начальника отдела № УФК по <адрес>, который располагается в <адрес> Республики Дагестан. В последующем отдел упразднили и с декабря 2022 года до недавнего времени он состоял в должности заместителя начальника отдела № УФК по <адрес>, который дислоцировался в <адрес> Республики Дагестан, но обслуживал Сергокалинский и <адрес>ы. Его служебный кабинет располагался там же, что и раньше, то есть в <адрес>. В настоящее время уволен по собственному желанию. В 2019 году, примерно в ноябре он решил основать организацию для того, чтоб через нее можно было обналичивать бюджетные средства, на чем можно было бы заработать, брав за услугу обналичивания некий процент. Он решил, что будет предлагать главам администраций сельских поселений <адрес>, провести средства муниципалитета через его компанию для того, что в последующем, в том числе, к ним с его стороны было лояльное отношение при проведении средств через казначейство. Им заранее уже было решено, что данная компания в действительности же каких-либо строительных работ выполнять не будет, а будет существовать исключительно для вышеуказанных целей. Однако, в связи с тем, что он являлся должностным лицом, то открыть организацию на свое имя не мог, поэтому решил обратиться к своему двоюродному брату ФИО13, однако об истинных своих намерениях ему решил не сообщать. Примерно в декабре 2019 года он обратился к нему с просьбой зарегистрировать на его имя данную организацию, которую сам же решил назвать ООО «Гарант». Он объяснил ФИО13, что по закону не имеет права заниматься предпринимательской деятельностью, так как является должностным лицом. А организация нужна была для осуществления строительной деятельности, однако какой именно, ему не говорил. Он сказал, что от него лишь требуется открыть на свое имя данную организацию и, по мере возникновения необходимости, подписывать документы, которые он сам же ему будете приносить. Однако, для каких именно работ требовалась данная организация, не говорил. Он сообщил ФИО13, что в деятельности самой организации лезть не будет. В его просьбе ФИО13 не отказал, но перед этим спросил у него относительно законности совершаемых действий, на что он утвердительно отвечал о том, что все действия законны и проблем никаких никогда не будет. В дальнейшем брат обратился и подал документы в МФЦ, а затем в отделении ПАО «Сбербанк» открыл расчетный счет для ООО «Гарант». Открытым расчетным счетом ООО «Гарант» он не распоряжался, а отдал все полученные в банке карты и документы ему, печать организации была сделана также ФИО3 В последующим всем этим распоряжался он, то есть, по мере необходимости, он лично обналичивал денежные средства в банкомате, финансово-хозяйственную деятельность в данной организации принимал также исключительно только он и все те или иные решения, касаемые ООО «Гарант», принимал также он единолично. ФИО13 в этом не принимал никакого участия. В последующем, когда к нему обращались главы сельских поселений, он им озвучивал условия, что можно обналичить бюджетные средства через ООО «Гарант», заключая фиктивные договоры между администрацией и ООО «Гарант», но за это он будет брать себе от 12 до 20 % от суммы контракта, куда также входило гарантия за дальнейшее своевременное доведение денежных средств и дальнейшее содействие в разрешении вопросов, связанных с казначейством. После этого, когда они заключали контракт, а суммы поступали на расчетный счет ООО «Гарант», он производил вычет от 12 до 20 % от этих сумм и возвращал от 80 до 88 % самим главам, а от 12 до 20 % оставлял себе. Данными денежными средствами он пользовался по собственному усмотрению. Первое, о чем следует указать, это то, что в УФК электронный документооборот. Тот ведется в специализированном программном обеспечении (далее - ПО). Точное его назначения он не помнит. Работа с банком ведется также по электронному документообороту уже по другому ПО, которое предоставляется Центробанком и защищено соответствующим шифрованием. Названия и данного ПО он также в настоящее время не помнит. Доступ к указанным ПО имеет сотрудник УФК с соответствующим доступом к тому или иному уровню программы по предоставленным отделом режима секретности и защиты информации УФК по РД логинам и паролям, передавать которые сотрудник никому не имеет права. Данные должностные лица определяются отдельным приказом руководителя УФК по РД. Как и в других отделах, у в их отделе порядок был следующим. Если говорить простым языком, все можно разложить по уровням. Есть первый уровень, куда входят специалисты и которые занимаются первоначальной проверкой документов лица, подавшего заявку на оплату. После того как специалист первого уровня проверит документы и одобрит их, тот их подписывает своей цифровой подписью. После чего, данная заявка попадает на второй уровень. В противном случае заявка возвращается обратно, о чем специалистом единолично выносится протокол отказа, где указываются основания отказа. Когда документы попадают на второй уровень, то данные документы вновь сверяются на правильность их заполнения. После того, как заявка и документы проверятся на втором уровне, та отправляется далее к руководителю отдела либо к заместителю, то есть лицу, имеющему право первой подписи, то есть к нему. Он, как руководитель, также может проверить заявки на правильность их заполнения, может вернуть их при обстоятельствах, указанных им выше. Если заявка одобрена, документы направляются в УФК по РД. В таком случае документы готовы к включению в реестр направленных платежей для отправки в банк и списания средств со счета УФК по РД. Данную работу осуществляет уже ответственный сотрудник операционного отдела УФК по РД. При этом в должностные обязанности данного сотрудника проверка документов не входит. В его задачи входит уже формирование реестра, регистрация данного реестра и направление его на утверждение начальнику операционного отдела (заместителю начальника), а затем заместителю руководителя. То есть после поступления документов из территориального отдела в УФК по РД (в операционный отдел), основная задача, можно сказать, не проверка документов, а формирование реестра и отправка в банк. Здесь УФК по РД становится как бы посредником передачи документов между территориальным отделом УФК по РД и банком. Таким образом, когда документы поступают в УФК по РД (в операционный отдел), это подразумевает, что те проверены и соответствуют всем нормативным требованиям. Далее, уже после утверждения реестра документы направляются в банк для списания средств со счета УФК по РД. На этом работа с данным документом заканчивается. После они получают из банка итоговую выписку, которая подтверждает окончательное списание средств со счета УФК по РД. Вот вся работа, связанная с санкционированием денежных обязательств. Примерно в сентябре 2022 года, когда он увиделся с ФИО1 в своем служебном кабинете по одной из служебной необходимости, не помнит, какой, он сказал ему, что для беспрепятственного проведения кассовых операций сельской администрацией ему необходимо организовать взаимодействие с его отделом УФК по РД следующим образом: при необходимости заключения администрацией сельского поселения договоров, для которых нет требования проведения процедуры торгов, тот должен был заключать контракт и перечислять денежные средства на ООО «Гарант». Он ему сказал, что после перечисления денежных средств согласно заключенному договору на расчетный счет данного ООО, он обналичит данные средства и вернет их ФИО1 только за вычетом 20 %. Данные 20 % предназначались ему в качестве взятки за то, чтобы он лояльно относился при служебном взаимодействии к ФИО1 и беспрепятственно осуществил операции по данным средствам администрации сельского поселения, по которым как раз-таки и заключались договоры. В ином случае он мог создать препятствия для освоения данных средств, затянуть с перечислением и т.д. В случае же взаимодействия с ним по вышеуказанной схеме этих проблем ни у кого не возникнет. ФИО1 согласился на его условия. Далее, также в сентябре 2022 года, более точно не помнит, к нему уже обратился ФИО1 за обналичивают средств. Он вновь озвучил ему условие, при этом, предоставив все реквизиты ООО «Гарант» для перечисления денежных средств. Он вновь сказал ФИО1, что 20 % от всех перечисленных сумм будут удерживаться им в качестве вознаграждения за дальнейшее своевременное доведение денежных средств и дальнейшее содействие в разрешении вопросов, связанных с казначейством. Также он сказал, что ФИО1 может просто получить деньги и осуществлять свои работы, как посчитает нужным. Вместе с этим необходимо будет подписать документацию, связанную с данными работами: акты стоимости работ, акты выполненных работ и т.д. После чего, был заключен первый договор, а в последующем и остальные вышеуказанные. При этом, первый договор и последующие, а также вся документация, связанная с ними, составлялась им на его компьютере по представленным ФИО1 дефектным актам. После этого подписывалась у ФИО13, данные документы подписанными тот ему возвращал, он проставлял печати организации на них, после чего передавал ФИО1, тот их подписывал и возвращал, часть экземпляров хранились у него, часть в организации. С действительным руководителем организации ФИО1 не виделся. В последующем, денежные средства, перечисленные в адрес ООО «Гарант», возвращались ФИО1, за исключением 20 %, которые он удерживал себе по нашему вышеуказанному устному договору. Данные денежные средства, как он уже сообщил, предназначались ему в качестве вознаграждения за дальнейшее своевременное доведение денежных средств и дальнейшее содействие в разрешении вопросов, связанных с казначейством. С ФИО1 он по данному факту больше не виделся и с данными операциями тот к нему не обращался. Он всегда округлял сумму полученных им денежных средств в пользу самого главы, то есть себе он оставлял меньшую сумму. Так, например, в этом случае он получил в общем 267 998 рубля, оставив средства на расчетном счету организации, а остальное в общем было им обналичено и передано уже ФИО1 Сумма, которую он передал ему, составляла 1 069 000 рублей, наличными (т. 1, л.д. 192-223, т.2 л.д. 206-213). Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО13 показал: примерно в декабре месяце 2019 года ФИО3, который является ему двоюродным братом, обратился к нему с просьбой зарегистрировать на его имя организацию, так как, по его словам, по закону он не имеет права заниматься предпринимательской деятельностью как должностное лицо. По его словам, организация ему нужна была для осуществления строительной деятельности, однако какой именно, тот ему не говорил. Как просил ФИО3, от него требовалось открыть на свое имя данную организацию и, по мере возникновения необходимости, подписывать документы, которые сам ФИО3 будет приносить. Он не знал чем будет заниматься организация, но в просьбе своего брата он не смог отказать, потому что ранее тот оказал ему материальную помощь и относился к нему хорошо как родственник. При этом ФИО3 заверил его в том, что организация будет работать законно и никаких проблем не будет В дальнейшем, в том же 2019 году, примерно в декабре, он обратился и подал документы в МФЦ, а затем поехал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на <адрес> Султана, <адрес>, где открыл расчетный счет для ООО «Гарант». Открытым расчетным счетом ООО «Гарант» он не распоряжался, так как отдал все полученные в банке карты и документы ФИО3 В последующем, как работало ООО «Гарант» и какие действия совершал через данную организацию ФИО3, он не знает, так как в этом участия не принимал. В последующем, когда на опрос его вызвали оперативные сотрудники, ему сообщили, что ФИО3 через данную организацию помогал обналичивать муниципальные денежные средства главам сельских поселений <адрес> Республики Дагестан, заключая с ними фиктивные контракты, за что брал 20 процентов от суммы этих самых контрактов. Об этих обстоятельствах он не знал и думал, что ФИО3 все делает законно. К договорам, заключенным между ООО «Гарант» и администрацией сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» <адрес>, он никакого отношения не имеет и какие-либо работы по заключенным договорам не проводил и не организовывал. Он и не знал о тьом, что такие работы проводятся и оформлены они через ООО «Гарант». Свидетель ФИО7 М.М. показал: ФИО3 знает давно, как своего бывшего руководителя отдела № Управления федерального казначейства по <адрес> (далее по тексту – УФК), который дислоцировался в <адрес> Республики Дагестан. После реорганизации системы казначейства и упразднения отдела № в декабре 2022 года ФИО3 был переведен на должность заместителя начальника отдела №. Их подразделение отдела дислоцировалось и дислоцируется там же, в <адрес>. Работа в их отделе заключена в прохождении документов через три уровня. В первый уровень входят специалисты, которые занимаются первоначальной проверкой документов лица, подавшего заявку на оплату. До объединения, то есть до конца прошлого года, было в отделе 4 сотрудника, которые работали по своей линии работы (кто-то по сельским поселениям; кто-то по школам и детским садам и т.д.). По направлению сельских поселений работал специалист первого разряда ФИО4. У каждого специалиста имеется свой логин и пароль для доступа к электронной подписи в специализированной программе УФК. К данной подписи доступ имеет только сам специалист и больше никто (если, конечно, он сам добровольно не сообщит кому-либо свой логин и пароль, что строго запрещено делать). После того как специалист проверит документы и одобрит их, он их подписывает своей цифровой подписью. После чего, данная заявка попадает на второй уровень. В противном случае заявка возвращается обратно, о чем специалистом единолично выносится протокол отказа, где указываются основания отказа.Когда документы попадают на второй уровень, в который также входил и он, то данные документы вновь сверяются на правильность их заполнения. После того, как заявку проверит он, она отправляется далее к руководителю отдела, имеющему право первой подписи. В противном случае он возвращает документы для устранения недостатков, о чем также выносит протокол отказа, где указывает основания отказа. Руководитель также может проверить заявки на правильность их заполнения, может вернуть их при обстоятельствах, указанных им выше. Если заявка одобрена, документы уходят в УФК для формирования в соответствующие реестры и производства оплаты. По вопросам в части освоения бюджетных средств, выделенных селам <адрес> и связанных с заключением договоров подряда с ООО «Гарант», где генеральным директором является ФИО13, ФИО3 к нему не обращался. Возможно, в программном обеспечении казначейства была документация на ООО «Гарант» по заключенным договорам между данным Обществом и администрациями сельских поселений <адрес>, и он ее, возможно, проверял, однако каких-либо просьб от ФИО3 в части каких-то отдельных контрактов не получал. В любом случае, если оплата прошла за выполненную работу, значит каких-либо нарушений в составлении и представлении документации не было. ФИО3, как начальник отдела, последним подписывал документы. О каких-либо денежных средствах, каких-либо действиях, не соответствующих его законным функциям, которые он должен был бы совершить, ФИО3 или кто-либо еще его не просил, не требовал и об этом не говорил. О злоупотреблениях или хищениях со стороны подсудимого ФИО1 или ФИО3 при перечислении денежных средств ООО «Гарант» для выполнения работ в СП «сельсовет Тебекмахинский» он не знал. Аналогичные показания по делу дали суду и свидетели ФИО5 и ФИО6. Совершение подсудимым ФИО1 указанных преступлений – растраты, то есть хищения чужого имущества в крупном размере, вверенного виновному, совершенном группой лиц по предварительному сговору и с использованием своего служебного положения, а также в неправомерном обороте средств платежей, то есть в изготовлении в целях использования распоряжения о переводе денежных средств, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств, при указанных выше обстоятельствах, подтверждается и другими исследованными судом и согласующимися с его признательными показаниями, а также с показаниями допрошенных по делу свидетелей, иными письменными доказательствами. Такими, устанавливающими наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и соответственно подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в содеянном в соответствии с предъявленным обвинением, являются исследованные судом следующие доказательства: - заключение эксперта №№, 562/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени ФИО1 в договорах и прилагающихся к ним документах учинены ФИО1, оттиск печати администрации сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» <адрес> соответствует оттискам, представленным на исследование – Т. 3, л.д. 8-23 - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в служебном компьютере ФИО3 обнаружены файлы с наименованием «ФИО1» и администрации сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» <адрес>. – Т. 3, л.д. 37-48 Вещественные доказательства: - муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), предметом которого являлось проведение работ по благоустройству территории вокруг водораспределения в <адрес>, на общую сумму 319 754 рублей, а также прилагающаяся к данному договору документация – справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ и локальный акт (смета); - муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), предметом которого являлось проведение работ по ремонту кровли здания администрации сельского поселения, на общую сумму 580 562 рубля, а также прилагающаяся к данному договору документация – справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ и локальный акт (смета); - муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), предметом которого являлось проведение работ по ремонту козырька над входом здания и отопительной системы администрации сельского поселения, на общую сумму 436 676 рублей, а также прилагающаяся к данному договору документация – справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ и локальный акт (смета); - заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319 754 рубля; - заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 436 676 рублей; - заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 562 рублей; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319 754 рублей; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 436 676 рублей; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 562 рублей; - компакт-диск с выпиской по расчетному счету ООО «Гарант», полученный из ПАО Сбербанк; - персональный компьютер ФИО3 с маркировочным обозначением «ARBYTE Custom Серийный номер: S/N 9110052806528»; - компакт-диск со сведениями, полученными в ходе компьютерно-технической экспертизы по персональному компьютеру ФИО3; - 2 компакт-диска со сведениями, полученными из УФК по РД, содержащие заявки на кассовый расход и платежные поручения – Т. 4, л.д. 75-78 - протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр здания УФК по РД в <адрес>, а также рабочее место ФИО3, где он получал взятку, также, где подписывались договоры и сопутствующая документация. Адрес: <адрес> – Т. 3, л.д. 193-195 - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – муниципальные контракты, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, локальные акты (сметы), составленные от имени администрации сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» <адрес> Республики Дагестан и ООО «Гарант», согласно которому установлено, что между указанными субъектами заключены и подписаны следующие документы: - муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), предметом которого являлось проведение работ по благоустройству территории вокруг водораспределения в <адрес>, на общую сумму 319 754 рублей, а также прилагающаяся к данному договору документация – справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ и локальный акт (смета); - муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), предметом которого являлось проведение работ по ремонту кровли здания администрации сельского поселения, на общую сумму 580 562 рубля, а также прилагающаяся к данному договору документация – справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ и локальный акт (смета); - муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), предметом которого являлось проведение работ по ремонту козырька над входом здания и отопительной системы администрации сельского поселения, на общую сумму 436 676 рублей, а также прилагающаяся к данному договору документация – справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ и локальный акт (смета) – Т. 3, л.д. 49-100 - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – компакт-диски с платежной документацией, связанной с заключением договоров между администрацией сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» <адрес> Республики Дагестан и ООО «Гарант», с информацией, полученной из компьютера ФИО3, а также компьютер последнего, согласно которому установлено, что на первом диске имеются следующие документы: - заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319 754 рубля; - заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 436 676 рублей; - заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 562 рублей; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319 754 рублей; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 436 676 рублей; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 562 рублей. На втором диске имеются файлы с наименование администрации сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» <адрес> и его Главы, которые добыты в ходе компьютерно-технической экспертизы по компьютеру ФИО3 – Т. 3, л.д. 101-126 - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – выписки по расчетному счету ООО «Гарант», в котором содержатся сведения о перечислении денежных средств от администрации сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» <адрес> Республики Дагестан по заключенным вышеуказанным контрактам. – Т. 3 л.д. 138-157 - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – выписки по расчетному счету ООО «Гарант», в котором содержатся сведения об обналичивании денежных средств, переведенных от администрации сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» <адрес>. – Т. 3 л.д. 158-171 - протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний подтвердил свои показаний, данные на допросе, в ходе выезда на место совершения преступления. – Т. 2 л.д. 229-238 - ответ на запрос из ПАО Сбербанк, согласно которому расчетный счет ООО «Гарант» открыт по адресу: <адрес> Султана, 15 – Т. 3, л.д. 192 - устав администрации сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» <адрес>, согласно которому Глава сельского поселения является высшим должностным лицом сельского поселения, наделяется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В пределах своих полномочий Глава издает постановления администрации сельского поселения по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Дагестан, а также распоряжения администрации сельского поселения по вопросам организации работы администрации сельского поселения. Глава исполняет бюджет сельского поселения, распоряжается средствами сельского поселения, заключает договоры и соглашения от имени сельского поселения, открывает счета в банках. – Т. 2, л.д. 52 - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решением собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» <адрес> Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избран главой указанного сельского поселения сроком на 5 лет. – Т. 2, л.д. 53-112 - отчет об исполнении бюджета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суммы, указанные в контрактах, заключенных с ООО «Гарант», расходованы на благоустройство сел Тебекмахи и Гуладтымахи – Т. 4, л.д. 164-173. Исследовав и проанализировав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в растрате, то есть в хищении чужого имущества в крупном размере в сумме 267 992 рублей из вверенных ему денежных средств, группой лиц по предварительному сговору и с использованием служебного положения, а также в неправомерном обороте средств платежей, то есть в изготовлении в целях использования распоряжения о переводе денежных средств, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств в сумме 1 069 000 тысяч 379 рублей. Указанными доказательствами подтверждается также и виновность подсудимого ФИО1 в совершении служебного подлога, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, уголовное дело в отношении которого прекращено отдельным постановлением с согласия подсудимого за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Представленные стороной обвинения доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются между собой и другими исследованными судом иными письменными доказательствами. Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимой. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им вмененных ему в вину преступлений. По указанным признакам суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения и по ч.1 ст.187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования распоряжения о переводе денежных средств, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств. При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает, что назначенное наказание должно быть справедливым и соответствовать обстоятельствам совершения преступления и личности виновного. Оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым ФИО1, характер и размер наступивших последствий в виде причинения материального ущерба, способ совершения преступлений, степень фактического участия подсудимого в них. Какие-либо обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, а также основания для прекращения дела или оправдания подсудимого, не имеются. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО14, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает положительные характеристики подсудимого ФИО14 с места жительства, чистосердечное раскаяние, преклонный возраст, его нахождение в настоящее время на пенсии и его тяжелое состояние здоровья. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, не имеются. Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих об его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, не имеется. Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. В соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ в целях обеспечения исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и ввиду отсутствия оснований для назначения ему менее строгих видов основного наказания – штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительных работ, которые не смогут обеспечить достижение целей наказания, а также в целях обеспечения исполнения наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за содеянное в виде лишения свободы по обеим преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.160 и ч.1 ст. 187 УК РФ. Штраф в размере 100 тысяч рублей наряду с лишением свободы по ч.1 ст.187 УК РФ суд определяет как предусмотренное санкцией статьи обязательное к лишению свободы дополнительное наказание в виде штрафа в минимальном размере. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его возраста, материального положения, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкциями ч.3 ст.160 и ч.1 ст.187 УК РФ, условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом с учетом всех обстоятельств, влияющих на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не назначает ФИО1 по ч.3 ст. 160 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. В материалах дела имеется копия письма представителя потерпевшего ФИО12, адресованного старшему следователю первого отдела по расследованию ОВД СК РФ по РД ФИО15 о признании муниципального образования СП «сельсовет Тебекмахинский» гражданским истцом и взыскании с ФИО16 сумму в размере причиненного материального ущерба, равного 267 992 рубля. В суд гражданский иск не заявлен и при этом представитель потерпевшего ФИО12 заявила, что причиненный ущерб на указанную сумму подсудимым погашен и в суд представлены квитанции о погашении ущерба в полном размере. В ходе предварительного следствия в целях исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, на земельные участки и другое имущество подсудимого ФИО16 наложен арест. С учетом определяемого судом наказания и ввиду полного возмещения причиненного материального ущерба, в связи с чем в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость, суд в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ считает необходимым отменить арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО1 В соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, ч.9 ст.115 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 160 УК РФ – один год лишения свободы; - по ч. 1 ст. 187 УК РФ – один год лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого он должен доказать свое исправление своим поведением. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на <адрес> филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД. Назначенный судом ФИО1 штраф следует оплатить по реквизитам: УФК РД (МВД по РД, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО территориального подразделения р/с 4№, Отделение НБ РД. Махачкала, БИК:048209001, ОКТМО-82701000, КБК:188 116 210 100 1600 0140, (по приговору суда). Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск в суд по делу не заявлен, причиненный преступлением ущерб в сумме 267 тысяч 992 рубля возмещён в полном объеме. Вещественные доказательства по делу: - муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), предметом которого являлось проведение работ по благоустройству территории вокруг водораспределения в <адрес>, на общую сумму 319 754 рублей, а также прилагающаяся к данному договору документация – справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ и локальный акт (смета); - муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), предметом которого являлось проведение работ по ремонту кровли здания администрации сельского поселения, на общую сумму 580 562 рубля, а также прилагающаяся к данному договору документация – справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ и локальный акт (смета); - муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), предметом которого являлось проведение работ по ремонту козырька над входом здания и отопительной системы администрации сельского поселения, на общую сумму 436 676 рублей, а также прилагающаяся к данному договору документация – справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ и локальный акт (смета); - заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319 754 рубля; - заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 436 676 рублей; - заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 562 рублей; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319 754 рублей; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 436 676 рублей; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 562 рублей; - компакт-диск с выпиской по расчетному счету ООО «Гарант», полученный из ПАО Сбербанк; - персональный компьютер ФИО3 с маркировочным обозначением «ARBYTE Custom Серийный номер: S/N 9110052806528»; - компакт-диск со сведениями, полученными в ходе компьютерно-технической экспертизы по персональному компьютеру ФИО3; - 2 компакт-диска со сведениями, полученными из УФК по РД, содержащие заявки на кассовый расход и платежные поручения - оставить для хранения при уголовном деле № в течение всего срока хранения последнего либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству, по истечению всех сроков обжалования приговора (т. 4, л.д. 75-78). Наложенный по делу арест на имущество и безналичные денежные средства подсудимого ФИО1: жилое помещение с кадастровым номером 05:40:000056:9176, расположенное по адресу: <адрес>; расчетные счета №№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 42№, открытые в ПАО Сбербанк, а также денежные средства, находящиеся на них, отменить ввиду того, что отпалда в этом необходимость в связи с полным возмещением ущерба. – т. 4 л.д. 27-37. Процессуальные издержки по делу не имеются. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Акушинский районный суд РД в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий - Судья М.Н. Абдуллаев. + к постановлению о прекращении Он же, ФИО1, совершил преступление против интересов службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах. Решением собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» <адрес> Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избран главой указанного сельского поселения сроком на 5 лет. В соответствии со ст.ст. 32, 33 Устава муниципального образования «сельсовет Тебекмахинский» <адрес> Республики Дагестан (далее по тексту – сельское поселение), глава сельского поселения (далее по тексту – Глава) является высшим должностным лицом сельского поселения, наделяется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В пределах своих полномочий Глава издает постановления администрации сельского поселения по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Дагестан, а также распоряжения администрации сельского поселения по вопросам организации работы администрации сельского поселения. Глава исполняет бюджет сельского поселения, распоряжается средствами сельского поселения, заключает договоры и соглашения от имени сельского поселения, открывает счета в банках. Таким образом, Глава ФИО1, в установленном законом порядке постоянно осуществляющий функции представителя власти, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, является должностным лицом. Согласно Порядку санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Порядок от ДД.ММ.ГГГГ) для оплаты денежных обязательств получатель средств федерального бюджета (администратор источников финансирования дефицита федерального бюджета) представляет в орган Федерального казначейства по месту обслуживания лицевого счета получателя бюджетных средств (администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета) заявку на кассовый расход. Если заявка на кассовый расход соответствует требованиям, установленным Порядком от ДД.ММ.ГГГГ, орган Федерального казначейства принимает данную заявку к исполнению. Согласно Порядку санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и оплаты денежных обязательств, подлежащих исполнению за счет бюджетных ассигнований по источникам финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Порядок от ДД.ММ.ГГГГ), для оплаты денежных обязательств получатель средств федерального бюджета (администратор источников финансирования дефицита федерального бюджета) представляет в орган Федерального казначейства по месту обслуживания лицевого счета получателя бюджетных средств (администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета) распоряжение о совершении казначейского платежа в соответствии с порядком казначейского обслуживания. Если распоряжение о совершении казначейского платежа соответствует требованиям, установленным Порядком от ДД.ММ.ГГГГ, орган Федерального казначейства принимает данное распоряжение к исполнению. В соответствии с Приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ №н «О Порядке казначейского обслуживания» заявка на кассовый расход является одним из видов распоряжений о совершении казначейских платежей. Согласно ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам осуществляется в вышеуказанном порядке с соблюдением требований настоящего Кодекса. Исполнение бюджета по расходам предусматривает также санкционирование оплаты денежных обязательств. Примерно в сентябре 2022 года, более точное время не установлено, начальник отдела № Управления Федерального казначейства по <адрес> (далее по тексту – отдел №; УФК по РД) ФИО3, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании отдела №, по адресу: <адрес>, вопреки интересам службы и из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, выдвинул ФИО1 условие о том, чтобы последний заключал для нужд администрации сельского поселения договоры, не требующие в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проведения торгов, исключительно с ООО «Гарант» (далее по тексту – Общество; Организация), фактическим руководителем которого является ФИО3 При этом, ФИО3 сообщил, что денежные средства, которые поступят на расчетный счет Общества согласно заключенным контрактам, будут им возвращены ФИО1 с вычетом 20 %, которые предназначены ФИО3 в качестве взятки за беспрепятственное обеспечение им, как руководителем территориального подразделения УФК по РД, исполнения операций по заявкам на кассовый расход, связанным с освоением бюджетных средств по вышеуказанным договорам. В случае несогласия с указанными условиями ФИО3, им будут созданы препятствия при проведении кассовых операций по договорам, заключенным сельским поселением не с ООО «Гарант». ФИО1, действуя с корыстной целью, осознавая противоправный характер поставленного перед ним условия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию и желая их наступления, являясь материально-ответственным лицом за вверенные ему бюджетные средства сельского поселения и неся за них полную материальную ответственность, ответил согласием и тем самым вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на совершение растраты, то есть хищения имущества муниципального образования в виде денежных средств, вверенных ФИО1 Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией сельского поселения, в лице его главы ФИО1, и ООО «Гарант», в лице его генерального директора ФИО13, являющегося двоюродным братом ФИО3 и неосведомленного о его преступном умысле, заключены следующие муниципальные контракты, в которых ФИО1, находясь в служебном кабинете ФИО3, в отделе №, расположенном по адресу: <адрес>, собственноручно проставил свои подписи и печати администрации сельского поселения: - от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), предметом которого являлось проведение работ – «благоустройство территории вокруг водораспределение в <адрес>», на общую сумму 319 754 рублей; - от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), предметом которого являлось проведение работ – «ремонт кровля здания администрации», на общую сумму 580 562 рубля; - от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), предметом которого являлось проведение работ – «ремонт козырька над входом в здания и отопительной системы», на общую сумму 436 676 рублей. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, зная, что вышеуказанные договоры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также акты о приемке выполненных работ относятся к официальным документам, так как удостоверяют факты и влекут юридические последствия в виде санкционирования оплаты денежных обязательств по вышеуказанным контрактам, зная, что работы по данным договорам не выполнялись, используя свое служебное положение, действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании получить часть бюджетных средств без проведения работ для передачи их ФИО3 в качестве взятки за общее покровительство и попустительство по службе, получения оставшейся части бюджетных средств для проведения работ самостоятельно, находясь в служебном кабинете ФИО3, в отделе №, расположенном по адресу: <адрес>, собственноручно подписал и проставил печати администрации сельского поселения в: - справке о стоимости выполненных работ и затрат и в акте о приемке выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ (без номера); - справке о стоимости выполненных работ и затрат и в акте о приемке выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ (без номера); - справке о стоимости выполненных работ и затрат и в акте о приемке выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), удостоверяющие факты о якобы проведенных вышеуказанных работах, влекущие юридические последствия в виде санкционирования денежных обязательств на общую сумму 1 336 992 рубля. Таким образом ФИО1 внес в указанные официальные документы заведомо ложные сведения о выполнении работ по заключенным договорам, заверив их своей подписью и печатью администрации сельского поселения. После этого, во исполнение вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 предоставил вышеуказанную документацию в бухгалтерию администрации сельского поселения для изготовления распоряжений о переводе денежных средств – заявок на кассовый расход в целях дальнейшего их использования. Главным бухгалтером администрации сельского поселения ФИО12, не осведомленной о преступных действиях ФИО3 и ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО1, посредством программного обеспечения «1С:Бухгалтерия» изготовлены следующие заявки на кассовый расход (далее по тексту – заявка): - заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319 754 рубля, в которой отражены несоответствующие действительности сведения о назначении платежа – «за благоустройство вокруг территории водораспределения согласно договора № б/н от 03.10.2022»; - заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 436 676 рублей, в которой отражены несоответствующие действительности сведения о назначении платежа – «за ремонт козырька и отопительной системы здания администрации согласно договора № б/н от 17.10.2022»; - заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 562 рублей, в которой отражены несоответствующие действительности сведения о назначении платежа – «за ремонт кровли здания администрации согласно договора № б/н от 10.10.2022». Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете администрации сельского поселения по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя с прямым умыслом, подписал вышеуказанные заявки своей электронно-цифровой подписью, после чего, проставив свои электронно-цифровые подписи, ФИО12 выгрузила вышеуказанную документацию в систему управления финансовым документооборотом УФК по РД, чем санкционировала отправку указанных документов в отдел №. После поступления указанной документации в отдел №, ФИО3, используя свои полномочия начальника указанного отдела, санкционировал оплату денежных обязательств, в результате чего с казначейского счета администрации сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» <адрес> Республики Дагестан №, открытого в УФК по РД, расположенном по адресу: <адрес>, и единого казначейского счета №, открытого в Отделении – Национального Банка по <адрес> Главного управления Банка России, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «Гарант» №, открытый в Дагестанском отделении № ПАО Сбербанк в <адрес>, по адресу: <адрес> Султана, 15, осуществлены неправомерные переводы денежных средств в сумме 1 336 992 рубля с несоответствующими действительности основаниями переводов согласно следующим платежным поручениям: - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319 754 рублей, в котором отражено несоответствующее действительности основание перевода – «за благоустройство вокруг территории водораспределения согласно договора № б/н от 03.10.2022»; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 436 676 рублей, в котором отражено несоответствующее действительности основание перевода – «за ремонт козырька и отопительной системы здания администрации согласно договора № б/н от 17.10.2022»; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 562 рублей, в котором отражено несоответствующее действительности основание перевода – «за ремонт кровли здания администрации согласно договора № б/н от 10.10.2022». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мере поступления на вышеуказанный расчетный счет денежных средств, которыми ФИО3 имел возможность распоряжаться, как фактический руководитель вышеуказанного Общества, сумму в общем размере 1 069 000 рублей ФИО3, действуя с прямым умыслом и согласованно с ФИО1, периодически обналичивал и передал по частям последнему у здания отдела №, расположенного по адресу: <адрес>. Сумму в общем размере 267 992 рубля ФИО3 оставил на расчетном счету ООО «Гарант» в качестве взятки за общее покровительство и попустительство по службе, распорядившись ими по собственному усмотрению. Своими действиями, выразившимися в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложные сведения, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ. – Т. 4, л.д. 105-121 Суд:Акушинский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Абдуллаев Магомед Нурмагомедович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 7 августа 2025 г. по делу № 1-64/2024 Приговор от 29 октября 2024 г. по делу № 1-64/2024 Апелляционное постановление от 7 октября 2024 г. по делу № 1-64/2024 Приговор от 7 августа 2024 г. по делу № 1-64/2024 Апелляционное постановление от 17 июля 2024 г. по делу № 1-64/2024 Приговор от 9 июля 2024 г. по делу № 1-64/2024 Апелляционное постановление от 19 мая 2024 г. по делу № 1-64/2024 Приговор от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-64/2024 Приговор от 26 марта 2024 г. по делу № 1-64/2024 Приговор от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-64/2024 Приговор от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-64/2024 Приговор от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-64/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-64/2024 Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-64/2024 Приговор от 29 января 2024 г. по делу № 1-64/2024 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
