Решение № 2-1261/2024 2-424/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-1261/2024

УИД: 78RS0002-01-2024-003838-43

Дело № 2-424/2025

6 августа 2025 г.


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ФИО4 и ФИО4, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № № за период с 16.08.2023 до 27.02.2024 в сумме 106 706,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 334,13 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 05.08.2017 между истцом и ФИО5 (заемщиком) заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) № №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом кредитования, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им; обязательства по предоставлению кредитной карты истцом исполнены, тогда как заемщик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая в добровольном порядке не погашена; ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер, его наследниками являются ответчики.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2024 г. произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО4 и ФИО4 на ФИО3, а настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явился, исковые требования не признал.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки представителя истца не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 05.08.2017 между истцом и заемщиком ФИО12 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты № №, в рамках которого истец предоставил заемщику кредитную карту № № с лимитом кредитования 82 000 руб. Заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 23,9% годовых (Л.д. 20-26).

Заемщик предоставленными кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается материалами дела (Л.д. 12-13) и ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитной карте по состоянию на 27.02.2024 составляет 106 706,33 руб., включая основной долг – 92 620,54 руб., проценты – 14 085,79 руб. (Л.д. 34-47). Судом данный расчет проверен, признается арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер (Л.д. 48).

С заявлением о принятии наследства после ФИО9 к нотариусу Санкт-Петербурга ФИО6 22.12.2023 обратился ответчику (Л.д. 62).

Из материалов наследственного дела следует, что на имя ФИО10 при жизни был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак №; автомобиль снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 65-66).

Наличие иного наследственного имущества у ФИО11 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что истец, требующий взыскания задолженности наследодателя, обязан доказать не только наличие наследственного имущества, но и его стоимость.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом указанные обстоятельства не доказаны, тогда как судом наличие наследственного имущества, перешедшего к ответчику, также не установлено.

То обстоятельство, что на имя наследодателя было зарегистрировано транспортное средство, не свидетельствует о том, что такой автомобиль перешёл в собственность ответчика, так как он был снят с регистрационного учета за 4 месяца до обращения ответчика с заявлением о принятии наследства, а место нахождения автомобиля не установлено.

Таким образом, какое-либо наследственное имущество, принадлежавшее заемщику ФИО13 и перешедшее к ответчику в порядке наследования, за счет стоимости которого могла бы быть взыскана задолженность по кредитному договору, не установлено, что, с учетом вышеуказанных разъяснений, влечёт прекращение обязательств по спорному кредитному договору невозможностью исполнения и что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и производных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья