Решение № 2-702/2017 2-702/2017~М-284/2017 М-284/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-702/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>,

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«13» февраля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Адлер» об установлении факта трудовых отношений, понуждении к внесению в трудовую книжку записей о трудоустройстве и увольнении, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, понуждении к производству отчислений в государственные внебюджетные фонды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Адлер» об установлении факта трудовых отношений, понуждении к внесению в трудовую книжку записей о трудоустройстве и увольнении, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, понуждении к производству отчислений в государственные внебюджетные фонды. В обоснование заявленных требований указала, что 18 марта 2015 года была принята на должность администратора в Общество с ограниченной ответственностью «Адлер», что подтверждается записью в Трудовой книжке. На работу ее принимала ФИО2, являющаяся директором ООО «Парк развлечений». В ее функциональные обязанности входило согласование с клиентом даты и времени бронирования зон, встреча гостей, и т.д. График работы был определен сутки через двое, с 10:00 часов утра. Оплата труда производилась два раза в месяц (аванс и зарплата) директором ФИО2, исходя из расчета 1 500 рублей в сутки, а также 3% от полученной за рабочие сутки суммы выручки. Местом исполнения трудовых обязанностей являлся парк развлечений «Пиратский остров», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом в другой город она уволилась с ООО «Адлер» по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в <адрес> и была принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Адлер» на ту же должность, на тех же условиях, что и в марте 2015 года. С распоряжения ФИО2 она приступила к выполнению своих трудовых обязанностей. Однако, трудовые отношения надлежащим образом не были оформлены, трудовой договор ей на руки не выдавался, запись в трудовую книжку о принятии ее на должность администратора в ООО «Адлер» отсутствует. В сентябре 2016 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию и, отработав 2 недели, была уволена с 17.09.2016г. Окончательный расчет с ней произведен не был. Считает, что фактически между ею и ответчиком, в период с 31.04.2016г. по 17.09.2016г., сложились трудовые правоотношения, так как она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка организации: приходила, согласно утвержденному ФИО2 графику выхода на работу. Свои трудовые обязанности осуществляла лично. Просила установить факт трудовых отношений с ООО «Адлер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о её трудоустройстве в ООО «Адлер» в должности администратора с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Адлер» в её пользу незаконно удержанные денежные средства в размере 15 000 рублей; взыскать с ООО «Адлер» в её пользу компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 13 496 рублей; обязать ООО «Адлер» произвести отчисления с заработной платы в ИФНС, Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 5-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «Адлер» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в части установления факта трудовых отношений с ООО «Адлер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора; обязании внести в трудовую книжку записей о трудоустройстве и увольнении в ООО «Адлер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора; обязании ООО «Адлер» произвести отчисления с заработной платы в ИФНС, Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ООО «Адлер» компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг, в размере 10 000 рублей, в остальной части исковые требования не поддержала. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подержала исковые требования с учетом уточнений, сделанных истцом в судебном заседании. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Адлер» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представителя не направил.

Третье лицо ООО «Парк развлечений» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представителя не направил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из пояснений истца, трудовые отношения с ответчиком начались с 31.04.2016г., именно с этого времени она была фактически допущена к выполнению трудовых обязанностей в должности администратора. При этом трудовой договор не заключен, приказ о приеме на работу не издан. В сентябре написала заявление об увольнении по собственному желанию, отработав две недели, была уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически проработала до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом указанные доводы стороны истца принимаются в силу следующего.

Согласно показаниям истца, она приступила к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка организации. Выплата денежных средств, производилась в определенные числа, а именно 15 и 30 числа каждого месяца, также в конце месяца выплачивались проценты, полученные за рабочие сутки от суммы выручки. Свои трудовые обязанности она осуществляла лично.

В обоснование наличия трудовых отношений с ответчиком исковой стороной представлены суду копии расходных кассовых ордеров, выписаннрых от имени ООО «Адлер», по которым ФИО1 выдавалась заработная плата ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в общей сложности 136 300 рублей.

Как следует из пояснений исковой стороны, ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Адлер» на должности администратора. Руководила её работой ФИО2

Ей было известно, что ФИО2, будучи директором ООО «Парк развлечений», была фактическим директором ООО «Адлер» в зоне отдыха «Пиратский остров».

После трудоустройства в 2016 году, она (истица) стала выполнять те же самые обязанности, подчиняясь также ФИО2

Из записей в представленной суду трудовой книжке следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в ООО «Адлер» на должности администратора. Запись об увольнении сделана на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и подписана директором ООО «Адлер» ФИО6

При этом, согласно пояснениям исковой стороны, в 2016 году она работала на тех же условиях, что и в 2015 году, подчиняясь ФИО2, которая на данном участке работы фактически исполняла обязанности директора.

Факт наличия трудовых отношений подтверждается допрошенными в качестве свидетелей ФИО8, и ФИО7 и не оспорен ответной стороной.

Как следует из журнала регистрации отдыхающих, ФИО7 отдыхала в зоне отдыха «Пиратский остров» в субботу ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, суду показала, что истицу знает, она была администратором на «Пиратском острове». При оформлении она передавала ей квитанцию об оплате.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, суду показала, что истицу ранее видела, но лично с ней не знакома. ДД.ММ.ГГГГ она отмечала день рождения в зоне отдыха «Пиратский остров», снимала домик для отдыха. Истица ей показывала домик и принимала его после праздника.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из вышеизложенного, истица фактически приступила к исполнению служебных обязанностей. Допустила её до исполнения обязанностей фактический директор ООО «Адлер».

Доводы истца о наличии у нее трудовых отношений именно с ООО «Адлер» подтверждаются ранее сделанной записью в трудовой книжке истца и не оспорены ответной стороной.

Вышеозначенные доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Адлер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иной временной отрезок трудовых отношений истца и ответчика ответной стороной не указан.

Поскольку суд установил наличие трудовых отношений между сторонами спора, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке.

Одним из документов, подтверждающих трудовую деятельность работника, помимо трудового договора является трудовая книжка.

По правилам ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Как следует из пояснений истца и трудовой книжки на имя ФИО1, в трудовую книжку не внесена запись о приеме работника на работу и об увольнении работника, скрепленная соответствующей печатью.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Адлер», суд полагает возможным, обязать ООО «Адлер» внести запись в трудовую книжку о периоде трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Адлер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

С учетом положений ч. 1 ст. 14 ТК РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами срок исчисляется с момента установления такого факта.

Поскольку факт трудовых отношений между истицей и ответчиком подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о восстановлении нарушенных трудовых прав работника, гарантированных ему законодательством.

Организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц (ст. 226 НК РФ).

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

а) организации

б) индивидуальные предприниматели;

в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Также основываясь на положениях норм п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 8 Федерального закона от дата N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" суд возлагает на ответчика обязанность произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за истицу за период ее работы.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В результате неправомерных действий ООО «Адлер» истцу причинен моральный вред, который с учетом степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд оценивает в 3 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр права и защиты» в лице ФИО5, были заключены договоры № ЦПЗ00039 и ЦПЗ00047 об оказании юридических услуг, стоимость услуг составила по 5 000 рублей по каждому договору. Фактическая оплата услуг подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей.

Однако, суд находит размер вознаграждения за оказанные по настоящему делу юридические услуги явно завышенным.

Суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя не соответствует фактически выполненному объему работ, в результате чего полагает разумным и справедливым взыскать с ООО «Адлер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета, в размере 1200 рублей за 4 требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Адлер».

Обязать ООО «Адлер» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приме на работу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора и сделать запись об ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Обязать ООО «Адлер» произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за истицу за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора.

Взыскать с ООО «Адлер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Адлер» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.