Решение № 2-234/2018 2-234/2018~М-200/2018 М-200/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-234/2018

Гражданское дело 2-234/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Батуевой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту- ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166108,86 рублей и расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 4522,18 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования № на сумму 200 000,00 рублей на 36 месяцев. Заемщик обязательства по кредитованию договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки, на основании ст.ст.329, 330 ГК РФ, в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования в полном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 166108,86 руб. из них: 106486,14 рублей задолженность по основному долгу, 27842,72 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 31780,00 рублей- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в отсутствие истца. Заявленные требования истца поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею досрочно погашен основной долг кредита.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1, на основании заявления Клиента о заключении Договора кредитования был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200 000,00 рублей, под 32% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта наличия соглашения между сторонами, в том числе, в подтверждение размера и порядка взыскиваемых процентов, суду представлено заявление клиента о заключении Договора кредитования №, который подписан представителем Банка и ответчиком ФИО1 Проставлением своей подписи в указанных документах ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и полностью согласна с условиями кредитования, порядком предоставления кредита, порядком пользования кредитом и его возврата, обязанностями и правами сторон.

Согласно заявления на получении кредита, в разделе Данные о кредите, ответчик ФИО1 должна была в течение срока действия кредитного договора производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей, ежемесячно в конце каждого месяца в размере 9920,00 рублей.

Однако в нарушение кредитного договора, ответчик ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности, просроченных процентов и неустойки за просрочку основного долга, не вносила ежемесячную плату, в связи с чем, возникла просроченная задолженность с периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 166 108,86 руб. из них: 106486,14 рублей задолженность по основному долгу, 27842,72 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 31780,00 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного соглашения о кредитовании. Ответчик же нарушил условия соглашения, а именно - ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с вышеизложенным, исковые требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются правомерными.

Расчет задолженности по кредиту и начисленным процентам проверен, суд принимает его как верный.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ею была внесена в августе 2014 года сумма 100000 рублей для частичного досрочного погашения основного долга по кредиту, необоснованны, поскольку ответчиком не были представлены письменные доказательства.

Согласно выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 100000 рублей, которые были списаны в счет погашения просроченной комиссии за страхование по договору, погашение штрафа за несвоевременное погашение задолженности по ссуде, за погашение просроченной судной задолженности, и погашение начисленных процентов.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные по делу расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в размере 4522,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 108,86 руб. из них: 106486,14 рублей задолженность по основному долгу, 27842,72 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 31780,00 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, и расходы по оплате госпошлины в размере 4522,18 руб., итого 170631,04 руб. (сто семьдесят тысяч шестьсот тридцать один) рубль 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Хоринский районный суд РБ.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева