Решение № 2А-910/2026 2А-910/2026~М-333/2026 М-333/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2А-910/2026

Дело № 2а-910/2026 УИД 56RS0026-01-2026-000562-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 год город Орск Оренбургская область

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ишемгуловой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрельцовой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Оренбургской области, Отделению судебных приставов Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ФИО5, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО7, ФИО5, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Санкт- Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 126, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в вид лишения свободы сроком на 9 лет, а также обращено взыскание на принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение– квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно судом первой инстанции на ранее арестованную квартиру обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Санкт-Петербургским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 33 480 000 рублей с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного выше исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя в ЕГРН внесены записи о запрете регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу исполнительное производство в отношении должника ФИО1 присоединено к сводному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Санкт-Петербургу вынесено постановление о передаче жилого помещения по адресу: <адрес> взыскателю ФИО8 О вынесении указанного постановления, административному истцу стало известно в феврале 2026 г. при получении его копии у судебного пристава исполнителя Октябрьского района г. Орска. ДД.ММ.ГГГГг. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Орска Оренбургской области поручено совершить исполнительские действия в виде передаче нереализованного имущества должника ФИО6 - взыскателю.

Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области и ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт- Петербургу ГМУ ФССП России ФИО7 по передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскателю;

- признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим судебным приставом- исполнителем СОСП по г. Санкт- Петербургу ГМУ ФССП России ФИО7 о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю;

- признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим судебным приставом- исполнителем СОСП по г. Санкт- Петербургу ГМУ ФССП России ФИО7 о поручении судебному приставу- исполнителю ОСП Октябрьского района г. Орска Оренбургской области совершить исполнительские действия в виде передачи нереализованного имущества должника ФИО1 взыскателю;

- приостановить передачу в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскателю, до вступления решения по административному иску в законную силу;

- приостановить сводное исполнительное производство №-СД в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление и действия СПИ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО7, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства, возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, ГУФССП по Оренбургской области, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО2

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8, СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Ульяновской области, СОСП по Ульяновской области.

В настоящем судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что им была подана жалоба в Верховный Суд Российской Федерации на приговор Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор оставлен без изменения. В настоящее время ущерб перед взыскателем (потерпевшим) не погашен. Спорная квартира является его единственным жильем, в котором он проживает один. Не согласен с тем, чтобы квартира была реализована с торгов.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО2, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО3, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, ОСП Октябрьского района г. Орска, ГУФССП по Оренбургской области, ФИО5, заинтересованные лица ФИО8, СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Ульяновской области, СОСП по Ульяновской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.

Из отзыва административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО3 следует, что ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области с требованием ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска по передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> взыскателю не согласно, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. На исполнение в ОСП Октябрьского района г. Орска ДД.ММ.ГГГГ поступило поручение ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт- Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа Санкт-Петербургского областного суда ФС 000473226 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в размере 129 526 265,82 руб. в пользу ФИО8 В указанном постановлении судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Орска поручено передать нереализованное имущество должника ФИО1, заполнить (составить) акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю при понятых и должнике. Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю с участием ФИО1, понятых. В СОСП по г. Санкт-Петербургу направлено уведомление об исполнении поручения, с приложением оригинала акта от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Санкт-Петербург, соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Для признания действия (бездействия) или решений должностного лица незаконными требуется совокупность двух условий: нарушение должностным лицом закона и одновременное нарушение этими действиями прав и свобод административного истца. Административным истцом не указано каким нормам законодательства об исполнительном производстве не соответствуют действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения постановления о даче поручения от ДД.ММ.ГГГГ, и какие права должника нарушены при исполнении постановления о даче поручения. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Из отзыва заинтересованного лица СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России следует, что на исполнении в СОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 33480000.00 рублей с ФИО1 в пользу ФИО5. Данное исполнительное производство объедено в сводное исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством электронного документооборота, через портал ЕПГУ. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Постановление о наложении ареста № получено посредством электронного документооборота, через портал ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о привлечении оценщика № получено посредством электронного документооборота, через портал ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об оценки вещи № получено посредством электронного документооборота, через портал ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о передачи имущества на торги № получено посредством электронного документооборота, через портал ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец выражает несогласие с постановлением о наложении акта описи ареста и последующими документами. Так, об обжалуемом постановлении должностного лица административный истец узнал или должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, срок обжалования данного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, настоящая жалоба подготовлена и направлена значительно после истечения, установленного законом десятидневного срока для обжалования. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения, в том числе является, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 126, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в вид лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и обращено взыскание в счет возмещения удовлетворенных исковых требований потерпевших, сохранив наложенный арест до исполнения гражданских исков на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По материалам исполнительного производства установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Санкт-Петербургским городским судом, постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП СОСП по г. Санкт- Петербургу ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением физическим или юридическим лицам солидарно в размере 33 480 000 руб. в пользу взыскателя ФИО5

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Санкт- Петербургским городским судом, постановлением судебного пристава - исполнителя СОСП по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением физическим или юридическим лицам солидарно в размере 129 526 265 руб. 82 коп. в пользу взыскателя ФИО8

Согласно Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом- исполнителем СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, без участия должника и взыскателя, аресту подвергнуто следующее имущество: жилое помещение, 30.10 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Кадастровый №, предварительная оценка за единицу 1 000 000 руб.

Постановлением судебного пристава- исполнителя СОСП по г. Санкт- Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ, для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно для оценки арестованного имущества, привлечен специалист ООО "БИЗНЕС-НОВАЦИЯ".

На основании постановления судебного пристава- исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: жилое помещение, 30.10 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Кадастровый №, в количестве 1, очередность имущества 1, цена за единицу согласно акту описи и ареста 1 000 000 руб., цена по оценке за единицу 2 121 400 руб., стоимость по оценке 2 121 400 руб.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт- Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в Росимущество (территориальный орган Росимущества) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона передано следующее имущество: жилое помещение, 30.10 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Кадастровый №, в количестве 1, очередность имущества 1, цена за единицу согласно акту описи и ареста 1 000 000 руб., цена по оценке за единицу 2 121 400 руб., стоимость по оценке 2 121 400 руб., взыскателю предложено оставить за собой имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.

Постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт- Петербургу ФИО7 присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

Из заявления, поданного на имя судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взыскатель Магомедли ФИО4 согласен на оставлении квартиры за собой.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, заявление взыскателя Магомедли ФИО4, удовлетворено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт- Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю Магомедли ФИО4 передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно жилое помещение, 30.10 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Кадастровый №, оценка за единицу 1 591 050 руб., о чем составлен Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

На основании постановления ведущего судебного пристава- исполнителя СОСП по г. Санкт- Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, снят арест со следующего имущества должника: жилое помещение, 30.10 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Кадастровый №. очередность имущества: 1, цена за единицу согласно акту описи и ареста 1 000 000 руб., цена по оценке за единицу 2 121 400 руб., стоимость по оценке 2 121 400 руб., сниженная цена за единицу 1 803 190 руб., стоимость сниженная 1 803 190 руб., номер лота 1.

Итого на сумму 2 121 400 руб. передано взыскателю Магомедли ФИО4, не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно 1 591 050 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт- Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу- исполнителю ОСП Октябрьского района г. Орска поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно:

«1) передать нереализованное имущество должника ФИО1

Жилое помещение, 30.10 кв. м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, г Орск, <адрес>. Кадастровый №. (местонахождение <адрес>, г Орск, <адрес>) в количестве 1.000 (шт, код по ОКЕИ 796), очередность имущества: 1, лот №, цена за единицу согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 1 000 000 руб., стоимость согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 1 000 000 руб., цена по оценке за единицу 2 121 400 руб., стоимость по оценке 2 121 400 руб., сниженная цена за единицу 1 803 190 руб., стоимость сниженная 1 803 190 руб., цена передачи взыскателю за единицу 1 591 050 руб., стоимость передачи взыскателю 1 591 050 руб., оценщик ООО "БИЗНЕС-НОВАЦИЯ", дата отчета ДД.ММ.ГГГГ, дата утверждения оценки ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателю Магомедли ФИО4 первой очереди выразившему согласие оставить не реализованное имущество должника ФИО1 в принудительном порядке за собой.

2) заполнить (составить) акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю при понятых и должнике».

Из уведомления об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным приставом- исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 следует, что поручение судебного пристава- исполнителя СОСП по г. Санкт- Петербургу ГМУ ФССП России ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено.

На основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим судебным приставом- исполнителем СОСП по г. Санкт- Петербургу ГМУ ФССП России ФИО7, в присутствии понятых ФИО10, ФИО11, с участием ФИО1, взыскателю Магомедли ФИО4 передано имущество: Жилое помещение, 30.10 кв. м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, г Орск, <адрес>. Кадастровый №, на сумму 1 591 050 руб. В графе заявления и замечания по поводу передачи имущества, ФИО1 указал, что с актом не согласен, поскольку данное жилье является у него единственным.

Из представленных материалов исполнительного производства установлено, что копии указанных постановлений: о наложении ареста № № получено должником посредством электронного документооборота, через портал Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ; постановление о привлечении оценщика № получено должником посредством электронного документооборота, через портал Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ; постановление об оценки вещи № получено должником посредством электронного документооборота, через портал Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передачи имущества на торги № получено должником посредством электронного документооборота, через портал Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства, подтверждается, что судебный пристав в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Выбор же конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные постановления о наложении ареста, об оценки вещи, о передаче имущества на торги, направлены в электронном виде посредством электронного документооборота системы Единого портала государственных и муниципальных услуг и получены должником ФИО9, что подтверждается представленными скриншотами электронной системы АИС ФССП России.

На основании представленных доказательств, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель в рамках поручения ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ гола, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установив, своевременно совершил необходимые действия по его исполнению, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1 со стороны службы судебных приставов-исполнителей.

Судом установлено, что доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия в материалах дела не имеется и ФИО1 не представлено, в связи с чем его права и законные интересы нельзя считать нарушенными, требующими судебного восстановления.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поводом для обращения в суд является нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, в связи с чем у суда отсутствуют достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Оренбургской области, Отделению судебных приставов Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ФИО5, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено – 30 апреля 2026 года.

Председательствующий судья: (подпись) А.М. Ишемгулова