Решение № 2-129/2019 2-129/2019(2-2832/2018;)~М-2590/2018 2-2832/2018 М-2590/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-129/2019

Дело № 2-129/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 10 января 2019 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 <данные изъяты> по факту хищения денежных средств. При этом, гражданские иски потерпевших в рамках уголовного дела были оставлены без рассмотрения, признав за ними право на обращение в суд иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Истец с целью возмещения ущерба, причиненного преступлением, обратился в суд и просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании требование поддержал.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты>. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были возмещены последнему в ходе рассмотрения уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что полученная от истца сумма ответчиком до настоящего времени не возвращена в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО1 требования в части взыскания долга и считает необходимым взыскать с ФИО2 <данные изъяты> с учетом перечисленных им денежных средств в сумме <данные изъяты>, получение которых истцом не оспаривалось.

Разрешая иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь нормами статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая неправомерность завладения и удержания ответчиком принадлежащих истцу денежных средств, считает необходимым взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 61742,43 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий вследствие хищения денежных средств, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требование истца о возмещении ему расходов на составление искового заявления в размере <данные изъяты> в силу статей 94, 98 ГПК РФ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец освобожден в силу закона, в соответствии со статьями 98,103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> компенсации морального вреда, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Казани <данные изъяты> государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р. Хамитова