СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3072/2017 2-3072/2017~М-2821/2017 М-2821/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3072/2017

Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-3072/17 11 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 11.03.2013 года между ОАО «АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ХХХХ(акцептовано заявление ФИО1 банком), по условиям которого ОАО «АКБ «РОСБАНК» предоставил ответчику кредит в сумме 574103, 83 руб. на cрок 60 мес. с уплатой 21.40 % годовых. Учитывая, что ответчик нарушил сроки возврата кредита, уплаты процентов, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредиту в размере 485 587, 95 рублей, по процентам в сумме 137 795, 21 рублей, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, в исковом заявлении указал, что не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно обратному уведомлению судебная повестка, направленная в адрес ответчика по последнему известному суду адресу (адрес места жительства ответчика проверен судом через УФМС РФ по СПБ) последним не получена, поскольку адресат отказался от ее получения. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела.

Аналогичные причины возврата в адрес суда почтовой корреспонденции с вложением копии иска с приложениями, а также определением суда о принятии иска к производству, проведении предварительного судебного заседания и вызове ответчика в суд (в материалах дела имеется распечатка с официального сайта «Почта России» по отслеживанию почтового идентификатора).

При этом, суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязан предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом в соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 11.03.2013 года между ОАО «АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ХХХХ(акцептовано заявление ФИО1 банком), по условиям которого ОАО «АКБ «РОСБАНК» предоставил ответчику кредит в сумме 574103, 83 руб. на cрок 60 мес. с уплатой 21.40 % годовых (л.д. 19-26).

Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета №ХХХХ, открытого в Банке (л.д. 14-17).

Согласно заявление о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги», платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей, ежемесячными платежами, включающими в себя сумму начисленных процентов за истекший расчетный период по кредиту, а также суммы основного долга.

Информационный график погашения кредита был подписан заемщиком (л.д. 24-26).

Согласно кредитного договора, в случае просрочки платежа, начисляется неустойка в сумме 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 20).

В связи с неисполнением взятых на себя по договору обязательств - неоднократным нарушением сроков внесения платежей по кредиту образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, последний платеж совершен ответчиком в марте 2014 года, более платежей не поступало.

Требование о погашении задолженности по кредиту направлено ответчику 12.02.2015 г. (л.д 29-31), однако осталось неисполненным.

По состоянию на 10.05.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 623383, 16 рублей, из них: - 485 587, 95 руб. – по основному долгу (основной), 137795, 21 руб. – по процентам.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, поскольку он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, а также учитывая, что ответчиком возражений по размеру не заявлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании кредитной задолженности в размере 623 383, 16 руб. с ответчика подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что со стороны ответчика в суд не поступало возражений относительно заявленных требований, ни по праву, ни по размеру.

Согласно условий Кредитного договора, споры, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 9 433, 83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 623 383, 16 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 433, 83 рублей, а всего 632 816, 99 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья