Решение № 2-5051/2017 2-5051/2017 ~ М-4737/2017 М-4737/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-5051/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО «СберКапиталГрупп» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом 20 % ежемесячно, суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда, суммы уплаченной государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она передала ООО «СберКапиталГрупп», по Договору займа №... от датаг. личные денежные средства в размере 750 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от датаадрес условиям Договора она - «Займодавец», передает личные сбережения в размере 750 000 рублей, а ООО «СберКапиталГрупп», «Заемщик», обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный Договором срок до датаг. и уплатить на нее проценты, которые по условиям Договора составляют ***% ежемесячно. По условиям Договора «Заемщик» обязуется возвратить «Займодавцу» сумму личных сбережений и уплатить проценты за пользование ими на момент окончания срока действия Договора. Однако, датаг. она придя по адресу фактического нахождения организации, а именно ул. Шаболовская, д. 38, г. Москва, обнаружила другую организацию. Место нахождения ООО «СберКапиталГрупп» ей не известно. Денежные средства и начисленные проценты за срок пользования личными сбережениями «Займодавца» по Договору займа от датаг. «Заемщиком» до настоящего времени ей выплачены не были. Согласно п.3.2. Договора займа в случае невозвращения указанной в п.1.1. суммы личных сбережений в срок, определенный п.2.2. настоящего Договора, на эту сумму подлежит уплате компенсация в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена «Займодавцу» до дня ее возврата независимо от уплаты компенсаций, предусмотренных п.2.4. настоящего Договора. За составлением правовых документов она была вынуждена обратиться в ООО «***», в кассу которого ею была уплачена денежная сумма в размере 20 000 рублей согласно Договору №.... Компенсацию причиненного ей морального вреда я оценивает в 60 000 рублей. Просила: Взыскать с Ответчика ООО «СберКапиталГрупп» в денежные средства в размере 750 000 рублей по Договору займа №... от датаг., проценты за срок пользования моими личными сбережениями в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 11 003,43 рублей, денежные средства за оказание юридической помощи по Договору №... размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда сумму в размере 60 000 рублей, сумму уплаченной госпошлины размере 16 505 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени которого извещался надлежащим образом, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «СберКапиталГрупп» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Извещался судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресам указанным в иске, договоре займа, выписке ЕГРЮЛ. Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчиков в судебные заседания. Учитывая это, суд приходит к выводу, что причину неявки ООО «СберКапиталГрупп» следует признать неуважительной, как и то, что ответчик не является на почту и не получает корреспонденцию хранящуюся там и потом, возвращающуюся в адрес суда.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт 2 той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Как установлено из материалов дела, датаг. между ФИО1 и ООО «СберКапиталГрупп» был заключен Договор займа №.... Займодавцем по данному договору является ФИО1

В соответствии с п. 1.1 договора, Займодавец передает личные сбережения в сумме 750 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от датаг., а заемщик обязуется вернуть сумму личных сбережений в обусловленное договором время и уплатить на нее проценты.

Дата возврата денежных средств согласно условиям договора – не позднее 26.03.2017г.

В соответствии с п. 2.4 договора выплата процентов производится в конце срока действия договора.

Согласно п.6.1 срок действия договора – 26.03.2017г.

Исполнение ФИО1 обязательств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от датаг. на сумму 750 000 рублей,.

Согласно условиям договора сумма займа предоставлялась ответчику ООО «СберКапиталГрупп» под условием выплаты ***% ежемесячно (п. 2.4 договора), а так же при неисполнении обязательств выплате компенсации, предусмотренной ст. 395 ГК РФ со дня возврата до дня исполнения обязательств по договору (п. 3.2 договора).

Таким образом, суд полагает требование о взыскании суммы долга, процентов за пользование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету с ответчика подлежит взысканию сумма по ст. 395 ГПК РФ, в сумме 11003,43руб.

Суд принимает расчет представленный истцом, как верный и составленный в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1 об оказании юридических услуг на сумму 20000 рублей подтверждены договором оказания юридических услуг №... от 22.05.2017г., квитанцией от 22.05.2017г. на сумму 20000руб.

Учитывая степень участия представителя истца в рассмотрении дела, сложность дела, объем проделанной представителем работы, принцип разумности, справедливости, полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов за оказание юридических услуг частично, в размере 7000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Между тем, доказательств причинения морального вреда истцу суду не представлено, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом сумма госпошлины в размере 16505руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «СберКапиталГрупп», - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СберКапиталГрупп» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа №... от дата. в размере 750000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 900000 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 11003,43 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16505 рублей, а всего – 1684508,40 (один миллион шестьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемь рублей 40копеек).

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ООО «СберКапиталГрупп» о компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: