Решение № 2-453/2025 2-453/2025~М-425/2025 М-425/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-453/2025

Дело № 2-453/2025

УИД 55RS0018-01-2025-000615-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Марьяновка, Омская область 20 ноября 2025 года

Марьяновский районный суд Омской области: в составе председательствующего Мадеевой К.К., при секретаре Ахметовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Энергия» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Энергия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергия» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был подписан договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить электромонтажные работы на объекте: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номерами №, №, 1 этап строительства. Заказчик обязался принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить данные работы. В договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ указан только начальный срок выполнения работы, конечный срок выполнения работ сторонами не согласован, соответственно договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ является не заключенным. В тоже время по указанному договору ответчику в качестве аванса было перечислено 355 000 рублей. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выполнено работ на общую сумму 203 750 рублей, переплата составила 151 250 рублей. От продолжения работ ответчик уклонился, на связь не выходит. Поскольку основания удержания денежных средств отсутствуют, ФИО1 обязан возвратить ООО «Энергия» неосновательное обогащение в сумме 151 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия с требованием погасить задолженность в течении 5-ти дней с момента получения претензии. Претензия ДД.ММ.ГГГГ получена, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Энергия» задолженность в сумме 151 250 рублей, проценты на сумму долга в размере 704,45 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму долга в размере 151 250 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, 5 559 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ООО «Энергия» в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что между ООО «Энергия» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ: электромонтажные работы на объекте «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровыми номерами №, №, 1 этап строительства. Начало работ устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ, сдача выполненных объемов работы заказчику осуществляется еженедельно по актам выполненных работ, составленных на основании расценок, определенных в смете №, являющейся приложением к договору подряда. Пунктом 3.1. настоящего договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 100 000 рублей после подписания договора, в дальнейшем оплата производится на основании акта выполненных работ после их подписания еженедельно и выставления подрядчиком счета на оплату (л.д. 8-9).

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были выполнены работы на сумму 203 750 рублей (л.д. 20).

При этом, согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела истцом были перечислены денежные средства ответчику по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 000 рублей (л.д. 10-19).

В связи с возникшей переплатой истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию (л.д. 21-22).

Претензия ответчиком, согласно отслеживанию отправления с потовым идентификатором № получена ДД.ММ.ГГГГ, однако была оставлена без рассмотрения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательно сбереженных денежных средств в размере 151 250 рублей, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, факт нарушения прав истца со стороны ответчика подтвержден представленными по делу доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Из п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 597,58 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы основного долга (151 250 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, контррасчет не представлен, факт наличия задолженности не опровергнут.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 559,00 рублей, понесенные истцом (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, с учетом положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 283 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ООО «Энергия» ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН № ОГРН № денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 151 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 597,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 559 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы основного долга в размере 151 250 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 283 рублей.

Ответчик вправе подать в Марьяновский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.К. Мадеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.