Решение № 2-292/2017 2-292/2017(2-7318/2016;)~М-8595/2016 2-7318/2016 М-8595/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-292/2017

К делу № 2-292/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 01 февраля 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующегосудьи Шевелева Н.С.

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи о признании права собственности на реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратилась в Центральный районный суд города Сочи с иском к администрации города Сочи о сохранении трехкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - в реконструированном виде, признании за ФИО1, права собственности на жилую комнату № общей площадью 18,3 кв.м., помещение № – площадью 3,4 кв.м., помещение № – площадью 6,6 кв.м., помещение № –площадью 3,3 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец, указал, что является собственником комнаты № в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 15,4 кв.м., расположенной на 1-ом этаже 2-х этажного дома (1960 года постройки) по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.01.2009г. №. В 2012 году, истец совместно с собственниками комнат №,6 в трехкомнатной коммунальной <адрес>, расположенной на 2-ом этаже 2-х этажного дома по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 получили разрешение Администрации г.Сочи департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства на реконструкцию жилого <адрес> в г.Сочи с пристройками к квартирам № и №. Согласно, разрешения на строительство № №, реконструкция жилого <адрес> пристройками № и №, площадь застройки (пристройка) -30 кв.м. общая площадь <адрес> – 93,6 кв.м., общая площадь <адрес> – 93,6 кв.м., строительный объем пристройки – 256,08 кв.м., количество этажей №, срок действия разрешения – ДД.ММ.ГГГГ. Реконструкция объекта капитального строительства жилого <адрес> в г.Сочи с пристройками к квартирам № и № осуществлялась согласно проектной документации, подготовленной ООО АПМ «АртА» г.Сочи. После произведенной реконструкции помещений (принадлежащих ФИО1) состав и технические характеристики квартиры изменились состоят из: трехкомнатной коммунальной <адрес>, общей площадью 93,6 кв. м. из них: помещение № –коридор общей площадью 4,5 кв.м., помещение № –ванная общей площадью 2,6 кв.м., помещение №- кухня общей площадью 4,2 кв.м., помещение № –кухня общей площадью 6,7 кв.м., помещение №- жилая комната общей площадью 15,4 кв.м., помещение № – жилая комната общей площадью 19,8 кв.м., помещение № –подсобное общей площадью 4,7 кв.м., помещение №- жилая комната общей площадью 14,5 кв.м., помещение № –ванная общей площадью 3,4 кв.м., помещение № –коридор общей площадью 6,6 кв.м., помещение № –жилая комната общей площадью 18,3 кв.м., помещение № –балкон площадью 3,3 кв.м., технических помещений в цокольном этаже № – площадью 4,7 кв.м., №- площадью 28,0 кв.м. Земельный участок, площадью 1681 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома. Категория земель указанного земельного участка-земли населенных пунктов, разрешенное использование-для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Кроме того, в целях соблюдения жилищного законодательства и прав собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в городе Сочи, было проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного <адрес>, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, свое согласие на проведенную реконструкцию, а так же на выделение доли из придомовой территории общего пользования в размере 30 кв.м. для размещения пристройки к дому выразили 74,6% собственников. После проведения реконструкции, истец ФИО1 совместно с другими застройщиками обратились в МФЦ города Сочи с заявлением Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи по вопросу оказания муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капительного строительства ». При этом, истцом в МФЦ г.Сочи были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, акт приемки объекта капитального строительства, справка о соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство и др. Однако, департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи, отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта « Реконструкция жилого <адрес> пристройками к квартирам № и №» по <адрес> Центрального района г. Сочи.

В судебном заседании истец ФИО1 действуя лично и через своего представителя по доверенности ФИО6 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивали. Дополнительно суду пояснили, что при проведении реконструкции, с учетом технических характеристик многоквартирного жилого дома по <адрес>, № в городе Сочи, вместе с пристройками к квартирам № и №, было осуществлено строительство технического помещения в цокольном этаже, площадью 28 кв.м., в дальнейшем при получении технического паспорта на <адрес>, органом технической инвентаризации данная площадь была дополнительно включена в общую площадь реконструированной <адрес>, помимо этого в площадь реконструированной <адрес> была включена площадь балкона и технического помещения под ним, пристроенных к комнатам №,8 в трехкомнатной коммунальной <адрес>, принадлежащих ФИО7 и пристроенных до реконструкции, осуществляемой ФИО1 С учетом данного обстоятельства, произошло увеличение разрешенной площади застройки (пристройки), в связи с чем при обращении в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта было отказано. В тоже время, ФИО1 на данные помещения в цокольном этаже и помещение находящееся в пользование у ФИО7 не претендует, ими не пользуется, в связи с чем просила суд признать право на помещения, возведенные согласно разрешительной документации.

Представитель ответчика администрации города Сочи – ФИО8, действующая на основании доверенности просила суд отказать против удовлетворения заявленных требований.

Присутствующая в судебном заседании, третье лицо ФИО7 поддержала доводы ФИО1, просила, заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что она является собственником комнат №,8 в трехкомнатной коммунальной <адрес> в городе Сочи, собственником третьей комнаты № является ФИО1 Против, проведения реконструкции квартиры ФИО1 она не возражает, свое согласие выразила в нотариально удостоверенным согласием. Участие в реконструкции она не принимала, реконструкция проводилась на денежные средства ФИО1 Кроме того, суду пояснила, что на момент покупки своих комнат №,8 к ним уже было пристроено помещение (балкон), площадью 4,7 кв.м., с техническим помещением в цоколе. Балкон находиться в ее пользовании, а техническое помещение под ним уже отсутствует, остались только сваи, однако орган технической инвентаризации включает эту площадь в общую площадь <адрес>.

Третьи лица по делу, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, в судебное заседание не явились, суду представили заявления, в котором просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражают.

Третье лицо Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истица ФИО1 является собственником комнаты № в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 15,4 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.01.2009г. №.

Согласно, представленной в материалы дела кадастровой выписки на земельный участок, площадью 1681 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома. Категория земель указанного земельного участка-земли населенных пунктов, разрешенное использование-для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Истцом, была произведена пристройка к трехкомнатной коммунальной <адрес> г. Сочи на основании, разрешения на строительство № №, выданного Администрацией г. Сочи департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства. Реконструкция жилого <адрес> пристройками № и №, площадь застройки (пристройка) - 30 кв.м. общая площадь <адрес> – 93,6 кв.м., общая площадь <адрес> – 93,6 кв.м., строительный объем пристройки – 256,08 кв.м., количество этажей №, срок действия разрешения – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес>, составленного ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» на ДД.ММ.ГГГГг, после проведенной реконструкции трехкомнатная коммунальная <адрес>, имеет общую площадь 133, 4 кв.м. состоит из: помещение № –коридор общей площадью 4,5 кв.м., помещение № - ванная общей площадью 2,6 кв.м., помещение №- кухня общей площадью 4,2 кв.м., помещение № - кухня общей площадью 6,7 кв.м., помещение №- жилая комната общей площадью 15,4 кв.м., помещение № - жилая комната общей площадью 19,8 кв.м., помещение № - подсобное общей площадью 4,7 кв.м., помещение № - жилая комната общей площадью 14,5 кв.м., помещение № - ванная общей площадью 3,4 кв.м., помещение № - коридор общей площадью 6,6 кв.м., помещение № –жилая комната общей площадью 18,3 кв.м., помещение № - балкон площадью 3,3 кв.м., технических помещений в цокольном этаже № - площадью 4,7 кв.м., № - площадью 28,0 кв.м..

В общую площадь <адрес>, включена в том числе площадь помещений в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> городе Сочи.

Пункт 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определяет реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 51 и ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года № 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года № 120.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), в силу п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что объект недвижимости, реконструкция которого произведена истцом, расположен на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома.

Согласие собственников помещений на проведение реконструкции квартир № и № по <адрес> в городе Сочи отражено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, на проведение реконструкции, и выделение доли из придомовой территории общего пользования в размере 30 кв.м. для размещения пристройки к дому выразили 74,6% собственников, а так же протоколом заочного голосования собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес> от 26.11.2016г. о согласии собственников помещений <адрес> в выделении доли из придомовой территории общего пользования в размере 30 кв.м. для размещения пристройки к многоквартирному дому собственниками квартир № ФИО1 и № ФИО2 о согласии собственников жилья <адрес> на проведение реконструкции, ввода в эксплуатацию жилого дома путем строительства капитальной пристройки к дому на выделенной территории общего пользования.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является способом защиты права. Признание права собственности в судебном порядке направлено на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Главное из вещных прав возможность обладания вещами на праве собственности – прямо зафиксировано в п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, п. 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было указано выше истцом было получено разрешение на строительство № №, реконструкцию жилого <адрес> пристройками № и №, площадь застройки (пристройка) -30 кв.м. общая площадь <адрес> – 93,6 кв.м., общая площадь <адрес> – 93,6 кв.м., строительный объем пристройки – 256,08 кв.м., количество этажей №, срок действия разрешения – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом были предприняты меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи, отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта « Реконструкция жилого <адрес> пристройками к квартирам № и №» по <адрес> Центрального района г. Сочи.

Более того, Постановлением Администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № отменено Постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи и е состава»

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ 19.03.2014 "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту ( часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

Кроме того ст. 35 Конституции РФ гарантирует права собственности в отношении права, возникшего на законных основаниях.

Судом установлено, что объект недвижимости, реконструкция которого произведена истцом на основании разрешительной документации, на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, реконструкция была проведена с согласия собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Кроме того, судом установлено, что истица принимала меры к легализации возведенной им пристройки, поскольку ФИО1 с целью сдачи реконструированного объекта недвижимости в эксплуатацию и узаконивания, проведенной реконструкции, обратилась в МФЦ города Сочи с заявлением Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи, в котором просила выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

С целью проверки соответствия возведенной пристройки (реконструкции) градостроительным нормам и правилам, в порядке ст. 79 ГПК РФ судом, по ходатайству истца, заявленного в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Управление берегозащитных и противооползневых работ экспертиза».

В соответствии с выводами заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ- 01/ИСО, экспертом ФИО10 при проведении исследования установлено, что реконструированный объект – трехкомнатная коммунальная <адрес>, расположенная по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, в том числе санитарно- эпидемиологическим, требованиям пожарной безопасности, не имеет каких – либо значимых нарушений строительных норм и правил, прочность примененных материалов, технология работ и работоспособное техническое состояние позволяют сделать вывод о возможности ее дальнейшей безопасной эксплуатации, без создания угрозы жизни и здоровья граждан, при нормальных условиях эксплуатации, расположена на правомерном земельном участке площадью 1681 кв.м. с кадастровым номером №, по своей конструктивной надежности и техническому состоянию, примененным материалам и технологии работ не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, не имеет существенных отклонений от технических регламентов и отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, не превышает площади застройки и этажности, имеет необходимые отступы от границ соседнего участка и является пригодной к безопасной эксплуатации, никак не нарушает права других лиц.

Назначая судебную экспертизу, суд руководствовался ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с требованиями ст. 84 ч. 1 ГПК РФ, экспертиза проводиться экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя выше исследованные доказательства и заключение эксперта, имеющего высшее образование, длительный стаж работы по специальности, суд считает, что представленное экспертное заключение отражает в полной мере соответствие возведенного строения градостроительным нормам и правилам, которое согласно заключению эксперта соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к зданиям и сооружениям, а, следовательно, не создает угрозы жизни, здоровью и безопасности граждан, кроме того, подтверждает то, что строение расположено в границах правомерного земельного участка, при его возведении, целевое назначение земельного участка не нарушено.

Принимая во внимание то, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но при этом возведение пристройки к трехкомнатной коммунальной <адрес> Центральном районе города Сочи осуществлено в границах правомерного земельного участка, целевое назначение которого не нарушается, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, при строительстве соблюдены основные санитарно-гигиенические и пожарные нормы для жилых строений, суд приходит к убеждению, что требования истца ФИО1 о сохранении в реконструированном состоянии трехкомнатной коммунальной <адрес> Центральном районе города Сочи и признании за ней права собственности на помещения составе трехкомнатной коммунальной квартиры: жилую комнату № общей площадью 18,3 кв.м., помещение № – площадью 3,4 кв.м., помещение № – площадью 6,6 кв.м., помещение № – площадью 3,3 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес> основаны на законе, а значит, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Сочи о признании права собственности на реконструированный объект удовлетворить.

Сохранить трехкомнатную коммунальной квартиры, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> - в реконструированном виде.

Признании за ФИО1 право собственности на жилую комнату № общей площадью 18,3 кв.м., помещение № - площадью 3,4 кв.м., помещение № - площадью 6,6 кв.м., помещение № - площадью 3,3 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Решение в законную силу не вступило

«Согласовано»