Решение № 2-804/2019 2-804/2019~М-460/2019 М-460/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-804/2019

УИД 66RS0051-01-2019-000715-51

Дело № 2-804/2019


Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Серов 28 августа 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации Сосьвинского городского округа, ФИО2 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд с иском к Администрации МО «Сосьвинский городской округ» о признании права собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>.

В обоснование требований указал, что приобрёл жилой дом по <адрес> в <адрес> у ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако в органах БТИ право собственности зарегистрирован не было, в связи со смертью продавца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что сделка купли-продажи спорного дома между ним и ФИО3 фактически состоялась, денежные средства переданы продавцу, он проживает в указанном доме с 1991 года, несет расходы по его содержанию, просит признать за ним право собственности на спорный жилой дом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Администрации Сосьвинского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против удовлетворения исковых требований истца при наличии доказательств.

Суд, с учетом мнения истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом, Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании ее действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений ст. 234 Гражданского кодекса РФ не содержит.

Предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого продавец ФИО3 продала, а покупатель ФИО1 купил жилой дом с надворными постройками. Договор удостоверен секретарем сельского совета народных депутатов <адрес> Договор был подписан сторонами в присутствии секретаря, личность и дееспособность сторон установлены и проверены, равно как и принадлежность дома на праве собственности продавцу.

Исполнение сторонами сделки обязательств по передаче жилого дома подтверждено пояснениями истца и материалами дела. Согласно справки, представленной МКУ «Управление гражданской защиты и хозяйственного обслуживания Сосьвинского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован и проживает в доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей супругой ФИО7

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией <адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО8, на день смерти ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес>2. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО3 обратилась ее дочь – ФИО2, которая просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти своей матери. В своем заявлении ФИО2 сообщила, что иных наследников, после смерти ФИО3, не имеется.

Нотариусом наследнику ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из компенсаций остатков вклада, находящегося в филиале Серовское ОСБ № <адрес>. Иного наследственного имущества, на которое бы претендовала ФИО2, материалы наследственного дела не содержат.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах, правопритязаниях, арестах, иных обременениях на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

С 1991 года ФИО1 вселился в дом, проживает в нем, несет расходы по его содержанию, ведет приусадебное хозяйство. Спорный жилой дом не состоит в реестре муниципальной собственности, о чем свидетельствует представленная суду представителем ответчика справка.

Добросовестность владения подтверждена основанием приобретения права пользования спорным жилым домом, свидетельствующим об известности истцу о законности владения. Владение спорным домом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени его владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В рассматриваемом случае истцом доказаны обстоятельства, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, на жилой дом. Судом установлено о том, что истец, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, не прекращая в течение всего срока, открыто владел вышеуказанным имуществом с момента приобретения с 1991 года, то есть более 20 лет. Владение имуществом осуществлялось истцом как своим собственным.

В тоже самое время, в связи с тем, что судом не установлено, истцом обратного не доказано, как не доказано и наличия каких-либо препятствий со стороны заявленного истцом ответчика – Администрации Сосьвинского городского округа в регистрации права собственности на спорный жилой дом, оснований для удовлетворения исковых требований по отношению к указанному ответчику, суд не усматривает.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено о том, что вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из приведенных правовых норм следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования к ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Сосьвинского городского округа о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Е.В.Щербина