Решение № 2-3-327/2025 2-3-327/2025~М-3-284/2025 М-3-284/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-3-327/2025

40RS0011-03-2025-000429-86

Дело №2-3-327/2025

ЗА О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 12 ноября 2025 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение № к ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение № обратилось в Козельский районный суд Калужской области с иском, в котором просит: 1) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) взыскать в свою пользу с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 023 878,68 руб.; 3) взыскать в свою пользу с ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 167,15 руб.; 4) обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь 1100+/- 9,24 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, установить начальную продажную цену 382 140 руб., порядок реализации – путем продажи с публичных торгов.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 рублей на срок 360 месяцев под 8% годовых, на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь 1100+/- 9,24 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 4 023 878,68 руб.. Ответчику направлялось требование о досрочном возвращении всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако, требование до настоящего момента не исполнено.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств от него в суд не поступило.

Третье лицо – ИП «ФИО5.», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилось, причина неявки не известна.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда https://kozelsky--klg.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеет значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только несогласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, препятствий в рассмотрении дела в порядке заочного производства не имеется.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил денежные средства в размере 5 000 000 руб. на срок 360 месяцев под 8 % годовых.

Указанный договор заключен путем составления и подписания сторонами договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (индивидуальные условия кредитования), также составной частью заключенного договора являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов.

Кредитор взял на себя обязательство о предоставлении путем открытия невозобновляемой кредитной линии, а заемщик обязался возвратить кредит «Строительство жилого дома».

Погашение кредита происходит путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей первого числа ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (всего 360 платежей).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет залог земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в размере 15 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (пункт 13 Индивидуальных условий).

У заемщика имеется текущий счет в ПАО Сбербанк №.

Пунктом 22 Индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика предоставить кредитору документы до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 2 месяцев с даты окончания строительства объекта недвижимости, отчет об оценке объекта недвижимости, и до ДД.ММ.ГГГГ осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки объекта недвижимости в силу закона в органе регистрации прав, и в срок не позднее 3 рабочих дней с даты принятия документов на государственную регистрацию предоставить кредитору расписку в получении документов от органа регистрации прав.

Кредит в соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий кредитного договора был предоставлен двумя перечислениями: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 463 750 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 121 750 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Оставшаяся часть кредита выдана не была.

В нарушение своих обязательств по договору в Банке отсутствуют сведения о постройке объекта недвижимости – жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО4 купил земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 100 кв.м, за 360 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу продавца ФИО1 частнопрактикующим оценщиком ФИО2 была определена рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 424 600 рублей.

Согласно тексту договора покупатель приобретает земельный участок за счет собственных денежных средств и кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со ставкой 8 % годовых, сроком на 360 месяцев.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 4 023 878 рублей 68 копеек, из которых просроченные проценты – 438 122 руб. 79 коп., просроченный основной долг – 3 565 974 руб. 49 коп., неустойка за просроченный основной долг – 689 руб. 07 коп., неустойка за просроченные проценты – 19 092 руб. 33 коп..

Как следует из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанный выше земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а также есть ограничение – ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно пояснениям в судебном заседании ответчика ФИО4, им брался кредит на покупку земельного участка с целью строительства на нем жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил со строительной компанией, выступающей под брендом «<данные изъяты>» договор на строительство жилого дома №, в рамках которого ФИО4 были выплачены денежные средства в размере 1 587 000 рублей.

Однако, строительство было не завершено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 Банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжения договора, досрочный возврат суммы кредита с процентами должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По факту мошеннических действий в отношении ФИО4 по указанному договору на строительство жилого дома старшим следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики ФИО3 было возбуждено уголовное дело, ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не отрицал факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору и временные финансовые трудности.

На неоднократные предложения о переговорах с истцом с целью мирного урегулирования спора и обсуждения условий мирового соглашения, ответчик ФИО4 заявлял ходатайства об отложении дела, при этом как следует из материалов дела и информации, предоставленной по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга, Банком было принято положительное решение, однако, для заключения дополнительного соглашения заемщик не явился.

Тот факт, что обязательства по возврату кредитных средств заемщиком не исполнялись и не исполняются надлежащим образом, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, представлены расчет задолженности, выписка по счету, данный факт не оспаривался и не был опровергнут ответчиком, как и расчет задолженности, представленный истцом.

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела.

Разрешая спор по существу, суд, установив факт заключения кредитного договора сторонами по делу на указанных в нем условиях, ненадлежащее исполнение заемщиком – ответчиком ФИО4 принятых на себя обязательств по данному кредитному договору, существенное нарушение обязательств по возрату кредита и уплате процентов, образование задолженности, определив размер образовавшейся задолженности, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 023 878 руб. 68 коп..

Разрешая требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Согласно указанной норме федерального закона начальная продажная цена устанавливается в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороной истца представлен отчет № о рыночной стоимости земельного участка, являющегося предметом залога, согласно которому его рыночная стоимость составляет 424 600 рублей.

Стороной ответчика ФИО4 каких-либо письменных возражений по данному размеру не представлено.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с согласованными сторонами условиями договора и оценкой, приведенной в отчете отчет №, в размере 382 140 руб..

Факт возбуждения уголовного дела по заявлению ФИО4 о мошеннических действиях фирмой «<данные изъяты>», связанных со строительством объекта недвижимости на земельном участке, являющемся предметом залога, на выводы суда о законности и обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк повлиять не может, поскольку обязательства ответчика, возникшие из договорных отношений с Банком, по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнены, к мировому соглашению стороны не пришли.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 92 167 рублей 15 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение № к ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 023 878 (Четыре миллиона двадцать три тысячи восемьсот семьдесят восемь) руб. 68 (Шестьдесят восемь) коп..

Обратить взыскание на предмет залога земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 382 140 (Триста восемьдесят две тысячи сто сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 92 167 (Девяноста две тысячи сто шестьдесят семь) рублей 15 (Пятнадцать) копеек.

Разъяснить ответчику ФИО4, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии судебного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.Н.Свиридова