Решение № 2-151/2017 2-151/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-151/2017

2-151-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 3 мая 2017 г.

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Т.В. Жестковой,

при секретаре судебного заседания Савченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что 24.12.2012 с ФИО1 был заключен кредитный договор №163260458, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. Согласно раздела Б договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Ответчиком произведены выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на 26.01.2017 задолженность составляет <данные изъяты>

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился частично и пояснил, что считает сумму долга завышенной, так как он брал в кредит в банке в размере <данные изъяты> а не <данные изъяты>., не убедившись при оформлении документов в правильности написания суммы. Платил по кредиту один месяц, затем в январе 2013 г. был парализован и находился на лечение в течение 8 месяцев, кредит не платит, деньги тратит на лекарство. Просит штрафные санкции снизить.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свидетельством о государственной регистрации юридического лица подтверждено преобразование истца в ПАО «Совкомбанк».

Как видно из заявления-оферты со страхованием и договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заключил с истцом посредством акцепта настоящего заявления договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании. ПАО «Совкомбанк» предоставил ему кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» договора. Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования и обязался в соответствии с графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, в случаях нарушения срока возврата кредита и процентов обязался оплатить банку штрафные санкции.

ФИО2 согласился с условиями договора, подписал его.

По условиям договора (раздел «Б» договора) ФИО2 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 28% годовых. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Разделом «Г» договора предусмотрен способ исполнения обязательства истцом путем открытия банковского счета и внесения на него наличных денежных средств.

Выпиской по счету подтверждается исполнение истцом условий договора и перечисление истцом на счет ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., возврат кредита ответчиком производился не в предусмотренный графиком платежей срок и в не определенной договором сумме, суммарная продолжительность просрочки составляет 1425 дней.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору №163260458 от 24.12.2012, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 с иском согласился частично, не оспаривая расчет задолженности, который суд признает правильным, просил снизить штрафные санкции, учитывая уровень его ежемесячного дохода, продолжительность начисления процентов и сумму штрафных санкций.

Согласно представленной справки, пенсионер МО РФ ФИО1 получает пенсию за выслугу лет с 28.03.2003, которая в 2016 г. составляла 21184 руб. в месяц.

Из справки МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальной программы реабилитации инвалида следует, что ФИО2 является инвали<адрес> группы.

Учитывая размер пенсии ответчика, обстоятельства дела, в том числе возникновение просроченной задолженности в 2013 г. в связи с заболеванием ответчика, принимая во внимание период времени, в течение которого истец не принимал мер к взысканию долга, что привело к значительному росту штрафных санкций, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного долга, с учетом срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает, что заявленная банком к взысканию сумма неустоек явно несоразмерна последствиям нарушения прав банка при просрочке возврата ответчиком долга за указанный в иске период образования задолженности, поэтому имеются основания для её снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд учитывает, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, и, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, соразмерности нарушения последствиям такого нарушения, суд считает необходимым снизить штрафные санкции.

В связи с нарушением ФИО2 условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, неуплатой платежей по данному договору ПАО «Совкомбанк» ответчику направлялось уведомление с предложением добровольной уплаты суммы задолженности по кредиту, досрочном расторжении договора, однако ФИО2 мер к погашению задолженности не предпринял.

Поскольку ответчик взятое на себя обязательство по возврату кредита не исполняет, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика с уменьшением суммы штрафных санкций: за просрочку уплаты кредита с суммы <данные изъяты>

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты> руб.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №163260458 от 24.12.2012 в сумме <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда - <данные изъяты> руб.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд.

Судья Т.В. Жесткова