Решение № 2-548/2019 2-548/2019~М-97/2019 М-97/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-548/2019

Дело № 2-548/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 февраля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Орлове В.В.,

с участием прокурора Мурашова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ООО «УАЗ») о взыскании морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. В обоснование иска указала, что работала в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в ООО «УАЗ» с 29.01.1982 г. – <данные изъяты>; 01.11.2013 г. была переведена <данные изъяты> в том же подразделении. 29.12.2017 г. уволена по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Ранее, в 2013 г. ФИО1 было установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания от 10.09.2013 г.). По данному заболеванию ФИО1 обращалась в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, исковые требования были удовлетворены частично (решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20.05.2014 г. по делу 32-1854/14). Диагноз указанного профессионального заболевания до настоящего времени не снят, процент утраты трудоспособности по нему и группа инвалидности установлены бессрочно. После вынесения решения по делу №2-1858/2014 ФИО1 было установлено еще одно профессиональное заболевание – <данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания от 18.09.2014 г.) С требованиями о денежной компенсации морального вреда по данному заболеванию (<данные изъяты>) ФИО1 обращается в суд впервые. По заболеванию <данные изъяты> ФИО1 установлено 20% утраты трудоспособности. В связи с полученными профессиональными заболеваниями ФИО1 испытывает нравственные и физические страдания. Ежегодно, начиная с 2014 года, ФИО1 проходит лечение в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профессиональной патологии» (в настоящее время ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени Героя РФ ФИО2.»). ФИО1 переживает по поводу состояния своего здоровья; испытывает неудобство в общении с другими людьми и членами семьи из-за снижения остроты слуха; ее постоянно беспокоит шум, гул в ушах. В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и администрация предприятия была обязана обеспечить работнику безопасные условия труда. Согласно ст. 8 ч.3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, этот вред причинившим. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Я-

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в иске, письменных пояснениях по делу.

Представитель ответчика ООО «УАЗ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично, в размере 100000 руб., по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, в письменном отзыве на иск просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Фонда.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 работала в ООО «УАЗ» (ранее УАЗ, АО УАЗ, ОАО «УАЗ», ПАО «УАЗ») с 29.01.1982 г. по 31.10.2013 г. - слесарем механосборочных работ, 01.11.2013 г. переведена грузчиком.

29.12.2017 г. уволена по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, не оспариваются ответчиком по делу.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20.05.2014 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании компенсации морального вреда. Указанным решением суд взыскал с открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

Указанным решением суда установлено, что в связи с работой во вредных условиях труда ФИО1 получила профессиональное заболевание: «<данные изъяты>

Заключением врачебной комиссии № от 17.06.2014 г. истцу впервые было установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 18.09.2014 г. причиной профессионального заболевания является длительная работа в условиях повышенного шума выше ПДУ.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда ФИО1 № от 19.04.2013 г. следует, что условия труда истца не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий», Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификации условий труда».

В соответствии со справкой МСЭ-2011 № комиссией медико-социальной экспертизы ФИО1 установлена утрата трудоспособности 20% в связи с данным профессиональным заболеванием с 19.10.2017 г. бессрочно.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому осуществлен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно с ч.3 ст.8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как установлено судом, истцу причинены нравственные и физические страдания вследствие профессионального заболевания.

Истец в связи с профзаболеванием испытывает шум в ушах, снижение слуха на оба уха.

ФИО1 в связи с наличием профессионального заболевания лишена возможности вести полноценный образ жизни.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что указанный случай профессионального заболевания возник в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов на предприятии ответчика. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, равным 100 000,00 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «УАЗ» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 100 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова