Решение № 2-914/2025 2-914/2025~М-697/2025 М-697/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-914/2025

УИД: 61RS0033-01-2025-001048-33

Дело № 2-914/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 13 августа 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО7 Н.чу, ФИО4, ФИО5, Администрации Мокробатайского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении наличия реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН о координатах границ земельных участков и установлении координат границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указал следующие. В собственности истца находится земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, площадью 610 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 с целью проведения кадастровых работ, по межеванию границ принадлежащего ей земельного участка. В процессе проведения кадастровых работ было выявлено, что межевание земельного участка истца невозможно, так как имеется реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о местоположении границ смежных с ним земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Межевание и постановка на кадастровый учет уточненных границ земельного участка принадлежащего истцу невозможно в связи с наличием реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельных участков ответчиков, содержащихся в ЕГРН, в результате данной реестровой ошибки происходит наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, на границы земельных участков с кадастровыми номерами №. Квартира, принадлежащая истцу находиться в двухквартирном жилом доме, собственником квартиры № в указанном многоквартирном доме является ответчик ФИО5. Права собственности ответчика ФИО5 на земельный участок, прилегающий к его части жилого дома не зарегистрированы. Отсутствие регистрации прав ответчика ФИО5 на принадлежащий ему земельный участок, являющийся смежным по отношению к земельному участку истца, делает невозможным согласование с ответчиком координат границ земельного участка истца, и составление акта согласования границ земельного участка, а так же регистрации межевания. В связи с изложенным, истец вынуждена заявить исковое требование об установлении всех координат границ принадлежащего ей земельного участка, поскольку во внесудебном порядке осуществить регистрацию межевание невозможно.

Уточнив исковые требования, истец просила суд: 1) установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данных земельных участков, признав площадь земельных участков декларированной (не уточненной); 2) установить координаты границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 от 23.05.2025 года: <данные изъяты>, и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об установленных координатах границ данного земельного участка.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором требования своего искового заявления поддержала и просила их удовлетворить, а так же просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, представитель Администрации Мокробатайского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Судебное извещение направлялось по адресу их регистрации ответчиков. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд неполученной адресатами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании направлялись ответчикам заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.2 ч.1 ст.6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ч.1 ст.15 и п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности», кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер) (п.4). Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (п.4.1). В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов (п.4.2).В соответствии с ч.6 ст.72 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2011 года, и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.05.2025 года.

Земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.07.2025 года.

Земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находиться в общей долевой собственности ответчиков ФИО3, ФИО7 и ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.07.2025 года.

Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 с целью проведения кадастровых работ, по межеванию границ принадлежащего ей земельного участка. В процессе проведения кадастровых работ было выявлено, что межевание земельного участка истца невозможно, так как имеется реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о местоположении границ смежных с ним земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ по определению уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, учтенных в ЕГРН была выявлена реестровая ошибка в описании координат характерных точек смежных с ним земельных участков с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: границы участков, учтенные в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), смещены относительно своего фактического местоположения ограждающих конструкций. На сегодняшний день граница, требующая уточнения в ЕГРН, ограждена в виде объектов искусственного происхождения (забор, межевые знаки), споров по границам нет. При выяснении обстоятельств, при которых были внесены сведения о границах участков в ГКН, а затем воспроизведены в ЕГРН, возможно предположить, что при проведении первичных землеустроительных работ, в отношении участков: с № расположенного по адресу: <адрес> и с №, расположенного по адресу: <адрес> были допущены ошибки, которые вызваны неточностью привязки к пунктам опорно межевой сети (ОМС) при первоначальном определении координат данных участков, либо при проложении теодолитного хода от пунктов триангуляции к земельным участкам, в отношении которых были выполнены кадастровые работы, либо при вводе координат, были допущены технические ошибки, что в дальнейшем привело к неправильному подсчету координат, смещению границ земельных участков по координатам от своего фактического местоположения, что в свою очередь дает возможность квалифицировать вышеописанную ошибку как реестровую. Фактически на местности границы участков пересечений между собой и с иными объектами не имеют и их расположение собственники не меняли. Вывод о существовании границ на местности более 15 лет подтверждается свидетельскими показаниями соседей, а также износом ограждений (коррозия, ржавчина металлических столбов на которых закреплены ограждения). Описанное выше уточнение не нарушает прав смежных землепользователей, поскольку уточнение координат в указанных границах не изменит сложившийся, на протяжении более 15 лет, порядок пользования земельными участками.

При принятии решения суд учитывает, что обязанность доказывания нарушения границ земельного участка вследствие проведения межевания и постановки смежных земельных участков на кадастровый учет лежит на истце.

Из представленных истцом доказательств: заключения кадастрового инженера, схемы расположения земельных участков, следует, что истец в настоящее время лишен возможности провести межевания координат границ принадлежащего ему земельного участка и осуществить государственный кадастровый учет межевания.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Материалами дела достоверно установлен факт наличия реестровой ошибки в координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

По мнению суда, с целью восстановления прав истца, имеются все основания для признания наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ данных земельных участков.

Поскольку наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельных участков ответчиков, является установленным, суд считает необходимым исправить допущенную реестровую ошибку путем исключения координат границы земельных участков ответчиков.

Суд учитывает, что реестровая ошибка была допущена в связи с неточностью привязки к пунктам ОМС, что привело к неправильному подсчету координат, смещению границ от своего фактического местоположения и использования. Фактически на местности границы земельных участков истца и ответчиков пересечений не имеют, собственники эти границы не меняли.

Судом установлено, что права собственности ответчика ФИО5 на земельный участок, прилегающий к границам земельного участка истца не зарегистрированы в ЕГРН. Отсутствие регистрации прав ответчика ФИО5 на принадлежащий ему земельный участок, являющийся смежным по отношению к земельному участку истца, делает невозможным согласование с координат границ земельного участка истца, и составление акта согласования границ земельного участка, а так же регистрации межевания.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование об установлении координат границ земельного участка истца, в соответствии с заключением кадастрового инженера.

При этом суд учитывает, что от ответчика Администрации Мокробатайского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской, на территории которого располагается земельный участок истца, возражений относительно установления координат границ земельного участка истца не поступило.

Таким образом, требования истца об установлении наличия реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН о координатах границ земельных участков и установлении координат границ земельного участка, является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО7 Н.чу, ФИО4, ФИО5, Администрации Мокробатайского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении наличия реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН о координатах границ земельных участков и установлении координат границ земельного участка – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данных земельных участков, признав площадь земельных участков декларированной (не уточненной).

Установить координаты границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 от 23.05.2025 года: <данные изъяты>, и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об установленных координатах границ данного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Окончательное решение изготовлено 25.08.2025.