Решение № 2-476/2020 2-476/2020~М-462/2020 М-462/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-476/2020

Дело № 2-476/2020

УИД 05RS0020-01-2020-002691-23

Резолютивная часть решения объявлена – 19 октября 2020 года.

В окончательной форме
решение принято – 26 октября 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года Республика Дагестан,

Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной, при секретаре А.А.Маньшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО СОДФУ) об отмене решения №№ от 16.07.2020г. и взыскании с САО «ВСК» страховой выплаты в размере 475 000 рублей; штрафа в размере 250 000 рублей; неустойку в размере 500 000 рублей, а также морального вреда в сумме 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО СОДФУ) об отмене решения №У-20-91258/5010-003 от 16.07.2020г. и взыскании с САО «ВСК» страховой выплаты в размере 475 000 рублей; штрафа в размере 250 000 рублей; неустойку в размере 500 000 рублей, а также морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование своего иска, указав на то, что Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования - ФИО3 (далее - Уполномоченный) № У-20-91258/5010-003 от 16 июля 2020 года требования ФИО1 ФИО14 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 475 000 рублей 00 копеек были отказаны. С данным решением Уполномоченного не согласен, по следующим основаниям.

Согласно обстоятельствам рассматриваемого спора, установлено что, 04 часа 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 137 км. 600 м. автодороги М6 в г.о. <адрес> произошло столкновение автомобиля «VOLVO B10V» г/н № РУС под управлением водителя ФИО4, автомобиля «DAF» г/н № РУС, под управлением водителя ФИО5, автомобиля «Фолькцваген Пассат» г/н № РУС, под управлением водителя ФИО6

В результате ДТП пассажир автомашины «VOLVO B10V» г/н № ФИО7 Зиявудинович являющий супругом Истца от полученных травм скончался на месте.

На момент ДТП гражданская ответственность участника ДТП - ФИО6, была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии №.

В своем решение Уполномоченный указывает на то, что Уполномоченный не имеет правовых оснований для удовлетворения требования Заявителя о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО16 в рамках Договора ОСАГО.

Данный отказ считает незаконном, хочет обратить внимание, на то что, согласно части 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за причиненный вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 1079 ГК РФ.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производиться каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 закона об ОСАГО, по каждому договору страхования. Таким образом, в данном случае ответственность наступает для каждого из владельцев источника повышенной опасности.

В связи с этим и учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, при причинении вреда третьим лицам и взаимодействие транспортных средств, когда в силу пункта 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 10.10.2012 г., следует, что причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них находится в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО. На основании изложенного, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленным Законом об ОСАГО производится со страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Таким образом, в случае причинения вреда третьему лицу в результате взаимодействия транспортных средств, гражданская ответственность наступает для каждого из владельцев данных транспортных средств и имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО, и не зависит от вида страхования.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об - ОСАГО установлено, что размер страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего для лиц, указанных в пункте 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, составляет 475 000 рублей (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Так же САО « ВСК» в своем отказе от 10.03.2020 г. № 00-99-06-04-73/7574 (прилагается с заявлением), указывает, что согласно п. 9.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019), в случае если ответственным за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего при наступление одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страхового выплаты, осуществляемый страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона. В соответствии с представленными документами компетентных органов, ответственность владельца транспортного средства, застрахованного в САО «ВСК», за причинение вреда жизни или здоровья потерпевшего в рассматриваемом ДТП не установлена, с рекомендацией обратиться в РСА.

Данные отказы не обоснованы и противоречат законодательству РФ по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ № 58 указано, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону № 40-ФЗ, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим. в момент заключения договора. Изменение положений Закона № 40-ФЗ, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ).

Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 12 Закона № 40-ФЗ дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного и из приведённых выше нормы материального права и разъяснения Верховного Суда РФ Уполномоченным не были учтены при принятие решения об отказе в удовлетворении требование ФИО8 Таким образом, доводы Уполномоченного о том, что потерпевшим по договору ОСАГО не может быть признано лицо, которое считается потерпевшим в соответствии с законом № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» и подлежит возмещению в соответствии с данным законодательством является несостоятельным и противоречит закону об ОСАГО, поскольку при причинении вреда жизни и здоровью в результате ДТП третьим лицам наступление страхового случая происходит для каждого владельца транспортного средства, в том числе и в случае, когда вина одного из владельцев в причинение вреда отсутствует.

Потерпевший считает необходимым предъявить к страховщику ряд требований, направленных на восстановление нарушенных прав САО «ВСК» прав ФИО1

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. По смыслу статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 21 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка начисляется со дня, следящего за днем, установления принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате документов предусмотренных Правилами закона об ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Статьёй 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку заявитель предоставил страховщику необходимые для осуществления документы, а страховщик САО «ВСК» принял к своему производству заиление о страховой выплате 27 февраля 2020 года номер дела №7208852, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 16 марта 2020 г (включительно), а неустойка исчисляется с 17 марта 2020 года.

В соответствии с п. 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применение судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присужденной неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответственно, удовлетворению подлежит требование Заявителя о взыскании неустойки, начиная с 17 марта 2020 года по дату фактического исполнения САО «ВСК» своего обязательства перед Заявителем по выплате страхового возмещения из расчета - 1% за каждый день просрочки.

За каждый день просрочки страховщик доложен выплатить выгодоприобретателю 1% от 475 000 рублей 00 копеек, то есть 4 750 рублей в день.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки не должен превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, то есть 500 000 рублей. Таким образом, в связи с тем, что просрочка по страховой выплате в период с 17 марта 2020 года составляет более 106 дней (500 000 руб.: 4750 руб./1 день просрочки) =106 дней), а закон в данном случае не позволяет начислять неустойку более 500 000 руб., САО «ВСК» обязано выплатить ФИО1 500 000 рублей в качестве неустойки за незаконный отказ в своевременной выплате пострадавшему положенной ему по Закону об ОСАГО страховой выплаты.

Согласно ч. 2 ст. 15. Федерального закона от 04.06.2018 г. N123-03 «Об уполномоченного по правам потребителей Финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере не превышающем 500 000 рублей с финансовой организации включенной в реестр указанной в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре) или перечень указанной в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в случаях предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

Вместе с этим, согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страхового возмещения осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку страховщик не осуществил выплату страхового возмещения Истцу в добровольном порядке, с него подлежит взыскать штраф в пользу истца в размере 250 000 рублей (500 000x50%).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственные страдания) действия нарушающим его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (в том числе автомобилем).

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 N88-258/2020).

Особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), установлены ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

САО «ВСК» умышленно нарушало права потерпевшего на протяжении не менее 5-6 месяцев, прекрасно понимая, что выплата отцу погибшего положена по Закону и тем самым заставляло ФИО1 потерявшей мужа в ДТП, пребывать в состоянии дополнительной затяжной депрессии относительно незаконного поведения данной страховой компании, чем нанесла ему сильные моральные страдания.

Поскольку страховщик должен был осуществить выплату страхового возмещения в срок не позднее 17 марта 2020 года, но нарушая Закон и права ФИО1 не произвел выплату, - потерпевшей нанесен моральный вред, размер которого оценивается суммой не менее 100 000 (сто тысяч) рублей.

Просит отменить Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования - ФИО3 (далее - Уполномоченный) № У-20-91258/5010-003 от 16 июля 2020 года и взыскать с САО «ВСК» в пользу потерпевшей страховую выплату (размер невыплаченного страхового возмещения) в размере 475 000 рублей; взыскать со страховщика в пользу потерпевшей штраф за неисполнение требования о выплате страхового возмещения в размере 250 000 рублей; взыскать с САО «ВСК» в пользу потерпевшего неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 500 000 рублей; взыскать с САО «ВСК» моральный вред, причиненный несвоевременным удовлетворением требованием потерпевшего в размере 100 000 рублей; освободить потерпевшего от судебных расходов в соответствии со ст. 96 ГПК РФ и ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Истица ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в суд не явились, представив заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие и направлении копии решения суда в их адрес.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – Финансовая организация (страховая компания) САО ВСК, Филиал (отдел урегулирования убытков), были направлены копии определения о принятии искового заявления к своему производству и о подготовке дела к судебному разбирательству с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до 18.09.2020 года для принесения возражения по поводу заявленных исковых требований /л.д. 34, 40/.

Судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и третьих лиц, установления их позиции относительно заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя истца, просившего о рассмотрении дела в их отсутствие по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, а также по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы искового заявления, а также изучив материалы дела и оценив в совокупности все доказательства, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Закона № 40-ФЗ потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон № 67-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также устанавливает порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 67-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона № 67-ФЗ настоящий Федеральный закон не применяется к перевозкам пассажиров легковыми такси, а также видами транспорта, гражданская ответственность владельцев которых подлежит страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно статье 3 Закона № 67-ФЗ потерпевший - пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред.

Так в заявлении представителя истца по доверенности ФИО2 к ООО СК «ВСК» от 11.01.2020г. содержится просьба о выплате суммы страхового возмещения в порядке, установленном Правилами расчета суммы страхового возмещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г.№ 1164 /л.д. 20-21/.

Из уведомления САО «ВСК» от 10.03.2020г. об отказе в выплате страхового возмещения усматривается, что САО «ВСК» не имеет правовых оснований для осуществления страхового возмещения /л.д. 22/.

Требования об осуществлении страховой выплаты также содержатся и в страховой претензии представителя истца по доверенности ФИО2 к ООО СК «ВСК» от 07.05.2020г. /л.д. 23/.

Из ответа САО «ВСК» от 03.06.2020г. усматривается, что позиция САО «ВСК» по вопросу осуществления страховой выплаты ФИО1 не изменилась /л.д. 24/.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании ст. 1064 ГК РФ, причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а так же в установленных законом случаях - лицом, не являющимся причинителем вреда.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что ответственность за причинение вреда наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Судом исследовано решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 16 июля 2020 года № № <адрес>, из которого усматривается, что уполномоченному на рассмотрение поступило обращение в отношении САО «ВСК» с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО9 (далее - Потерпевший) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

В рамках рассмотрения Обращения в адрес САО «ВСК» направлено уведомление о принятии Обращения к рассмотрению от 29.06.2020 № У-20-91258/2040-001 и запрос о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в Обращении.

САО «ВСК» письмом от 07.07.2020 № Н-1540455 предоставлены запрашиваемые сведения и документы предоставлены.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Уполномоченный установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 09.09.2018, с участием транспортных средств: DAF, государственный регистрационный номер № с полуприцепом, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО10, Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер <***>, находившегося под управлением ФИО6, и автобуса Volvo В10М, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортного средство), находившегося под управлением ФИО4, был причинен вред жизни ФИО16, являвшегося пассажиром Транспортного средства.

Постановлением следователя СО ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № 11801460013000431 в отношении ФИО4 прекращено в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого).

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с 22.01.2018 по 21.01.2019.

Гражданская ответственность ФИО12 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 16.05.2018 по 15.05.2019 (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Диамант» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 22.04.2018 по 21.04.2019.

Заявитель является супругой ФИО16, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I БД № от 03.11.1999.

27.02.2020 в адрес САО «ВСК» от представителя Заявителя на основании нотариальной доверенности № <адрес>3 от 28.10.2019 (далее - Представитель) поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО16 по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

10.03.2020 САО «ВСК» письмом № 7574 уведомило Представителя об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым и осуществлении страховой выплаты.

03.03.2020 в адрес САО «ВСК» от Представителя поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО16 по Договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) САО «ВСК» должно рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ не позднее 02.04.2020.

07.04.2020 САО «ВСК» в ответ на заявление (претензию) от 03.03.2020 письмом № 19099 уведомило Представителя об отсутствии оснований для пересмотра принятого ранее решения.

14.05.2020 в адрес САО «ВСК» от Представителя поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО16 по Договору ОСАГО.

03.06.2020 САО «ВСК» в ответ на заявление (претензию) от 14.05.2020 письмом № 32843 уведомило Представителя об отсутствии оснований для пересмотра принятого ранее решения /л.д. 13-19/.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО СОДФУ) об отмене решения №У-20-91258/5010-003 от 16.07.2020г. и взыскании с САО «ВСК» страховой выплаты в размере 475 000 рублей; штрафа в размере 250 000 рублей; неустойки в размере 500 000 рублей, а также морального вреда в сумме 100 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО15 к Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО СОДФУ) об отмене решения №У-20-91258/5010-003 от 16.07.2020г. и взыскании с САО «ВСК» страховой выплаты в размере 475 000 рублей; штрафа в размере 250 000 рублей; неустойку в размере 500 000 рублей, а также морального вреда в сумме 100 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья: Л.Н. Бычихина