Решение № 2-527/2019 2-527/2019~М-499/2019 М-499/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-527/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес>в составе: председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю.,

при секретаре Кудиновой Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску «Алезер Менеджмент, Корп.» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании счета,

установил:

«Алезер Менеджмент, Корп.» в лице своего представителя – ООО «Бюро финансовых споров» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требование следующим, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Восточный экспресс Банк» было подписано заявление на получение кредита и Типовые условия потребительского кредита, на основании банк предоставил заемщику кредит в размере 190 000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 21% годовых, а должник принял на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в соответствии с графиком гашения кредита, являющимся приложением к заявлению, а также уплату комиссий, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и «ККГ Менеджмент Лимитед» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ОАО «Восточный Экспресс Банк» (Цедент) передало «ККГ Менеджмент Лимитед» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав (требований) №.Так Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении № к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «ККГ Менеджмент Лимитед» и компанией «Ол4ю ЛТД» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому «ККГ Менеджмент Лимитед» (Цедент) передало компании «Ол4ю ЛТД» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав (требований) №.Так Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении № к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между «Ол4ю ЛТД» и «Алезер Менеджмент, Корп.» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому «Ол4ю ЛТД» (Цедент) передало компании «Алезер Менеджмент, Корп.» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав (требований) №. ак Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении № к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении задолженности1^ Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитором Должника на сегодняшний день является компания «Алезер Менеджмент, Корп.», которая предоставила право взыскания задолженности Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Финансовых споров» на основании Агентского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Должник не исполняет надлежащим образом свои договорные обязательства по Кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносит.

Общая сумма задолженности составляет 239 906 рублей18 копеек, из них 247 рублей 89 копеек– задолженность по основному долгу; 45 955 рублей 39 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 12 160 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу «Алезер Менеджмент, Корп.» задолженность по соглашению о кредитовании счета №, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 906 рублей18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 599 рублей06 копеек.

Представитель истца – ООО «Бюро Финансовых Споров», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, также просила суд о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле знали о рассмотрении дела, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Восточный экспресс Банк» было подписано заявление на получение кредита и Типовые условия потребительского кредита, на основании банк предоставил заемщику кредит в размере 190 000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 21% годовых, а должник принял на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в соответствии с графиком гашения кредита, являющимся приложением к заявлению, а также уплату комиссий, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и «ККГ Менеджмент Лимитед» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ОАО «Восточный Экспресс Банк» (Цедент) передало «ККГ Менеджмент Лимитед» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав (требований) №.Так Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении № к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров в соответствии с Приложением № к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. Договора об уступке прав (требований) № Цедент заверяет Цессионария, что права (требования) к должникам, которые уступаются по данному Договору, являются действительными. Задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков. Цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение прав (требований) путем полного или частичного зачета должниками своих прав (требований) к Цеденту. Цедент не принимал, и не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по правам требования, и не имеет место просрочки кредитора.

В соответствии п. 2.1.3 Договора об уступке прав (требований) №, кредитный договор, на основании которого возникло право (требования), расторгнут надлежащим образом, в соответствие с действующим законодательством, должнику отправлено уведомление о расторжении кредитного договора Цедентом.

Согласно абз. 2 п.1 ст 165.1 ГК РФ Уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Цедент гарантирует, что уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием в соответствии с п. 2 ст. 390 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

ДД.ММ.ГГГГ между «ККГ Менеджмент Лимитед» и компанией «Ол4ю ЛТД» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому «ККГ Менеджмент Лимитед» (Цедент) передало компании «Ол4ю ЛТД» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав (требований) №.Так Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении № к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между «Ол4ю ЛТД» и «Алезер Менеджмент, Корп.» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому «Ол4ю ЛТД» (Цедент) передало компании «Алезер Менеджмент, Корп.» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав (требований) №.Так Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении № к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении задолженностипо Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является компания «Алезер Менеджмент, Корп.», которая предоставила право взыскания задолженности Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Финансовых Споров» на основании Агентского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор направил в адрес должника уведомление о переходе прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о заключении Агентского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1. Агентского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро финансовых споров» приняло на себя обязательство от имени и за счет компании «Алезер Менеджмент, Корп.» выполнять за вознаграждение действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников компании на стадии досудебного, судебного и/или в рамках исполнительного производства.

Данная задолженность сформировалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время должник не исполняет надлежащим образом свои денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом в рамках кредитного договора составляет 239 906 рублей 18 копеек: 180 247 рублей 89 копеек– задолженность по основному долгу; 45 955 рублей 39 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 12 160 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Установлено также, что в период с момента уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не совершил ни одного платежа.

После перехода к взыскателю права требования по указанному договору, к должнику неустойки (штрафы, пени), проценты за пользование кредитом, а также иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств более не начислялись.

Как видно из материалов дела, при расчете размера требований руководствовался суммой задолженности по кредитному договору, которые были у должника к моменту уступки прав (требований).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силуст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из положения ст. 203 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в суд в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.20,21,24 Постановления Верховного Суда РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из графика гашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж ответчиком должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о своем нарушенном праве кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтового штемпеля на конверте иск «Алезер Менеджмент, Корп.» иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился с иском в суд за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, к которым подлежит применению срок исковой давности, заявленный ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 и п. 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно заявления на получение кредита, содержащего условия кредитного договора, заемщик не выразил свое согласие право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Доказательств того, что истец имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, суду не представлено.

Сведений о том, что заемщик уведомлен Банком об уступке требований лицу, не имеющему лицензии и что согласие заемщика на это получено, материалы дела не содержат.

Вышеуказанное также является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению, соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований «Алезер Менеджмент, Корп.» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании счета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Ю. Ковшарева