Решение № 2-3108/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-3108/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 мая 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Южное» об обязании восстановить электролинию,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с исковыми требованиями к ответчику об обязании произвести ремонтные работы по восстановлению электролинии, расположенной по адресу: <адрес>, СНТ «Южное», <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что с 2007 года является членом СНТ «Южное».

ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ и ответственным за электрохозяйство истице выдано техническое условие о возможности электроснабжения принадлежащего ей дома.

Ответчиком одобрена установка столбов и оборудования для электрофикации земельного участка истицы.

По мнению истицы, на ответчике, являющемся абонентом по договору электроснабжения, лежит обязанность по ремонту и поддержанию в надлежащем состоянии энергетических сетей и оборудования, необходимого для беспрерывной поставки электроэнергии на ее участок.

Истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления СНТ в ее адрес направлено предписание с требованием произвести ремонтные работы линии электропередач (опора столба наклонена, торсада СИП-2А 1*70*3*50*16 провисла).

Не согласившись с данным предписанием, истица обратилась в Красногорскую городскую прокуратуру, по факту проверки которой установлено, что на обслуживании СНТ находятся электрические столбы, расположенные в непосредственной близости от участка истицы, а также, что требования СНТ в адрес истицы и отказ от обслуживания столбов противоречит принятым на себя со стороны СНТ обязательствам и положениям действующего законодательства, в связи с чем, в адрес председателя СНТ подготовлено представление об устранении выявленных нарушений.

На основании изложенного, истица просит обязать ответчика произвести необходимые ремонтные работы по восстановлению электролинии, расположенной в СНТ «Южное» на <адрес>.

В судебное заседание истица явилась, заявленные требования поддержала. Пояснила, что столбы ей на баланс не передавались.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 и председатель СНТ «Южное» ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Пояснили, что столбы на баланс СНТ не приняты по решению правления..

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обозрев заключение экспертизы, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Из материалов дела усматривается, что истица является собственником земельного участка и расположенного на нем домостроения в СНТ «Южное», с 2007 года является членом СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ и ответственным за электрохозяйство истице выдано техническое условие о возможности электроснабжения принадлежащего ей дома.

Ответчиком одобрена установка столбов и оборудования для электрофикации земельного участка истицы.

Истицей с привлечением специалистов установила столбы и необходимое электрооборудование.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления СНТ в адрес истицы направлено предписание с требованием произвести ремонтные работы линии электропередач (опора столба наклонена, торсада СИП-2А 1*70*3*50*16 провисла).

Не согласившись с данным предписанием, истица обратилась в Красногорскую городскую прокуратуру, по факту проверки которой установлено, что на обслуживании СНТ находятся электрические столбы, расположенные в непосредственной близости от участка истицы, а также, что требования СНТ в адрес истицы и отказ от обслуживания столбов противоречит принятым на себя со стороны СНТ обязательствам и положениям действующего законодательства, в связи с чем, в адрес председателя СНТ подготовлено представление об устранении выявленных нарушений.

Кроме того, как следует из соглашения, заключенного между истицей, ФИО7, при согласовании председателя СНТ «Южное», железобетонные опоры находятся на обслуживании электрика СНТ «Южное».

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам проведения которой эксперт пришел к следующим выводам.

При обследовании выявлено, что спорная железобетонная опора не имеет нарушений целостности, однако имеет недопустимое отклонение от вертикали в двух проекциях, что привело к недопустимому провесу СИП=2,4 м (расстояние по вертикали от проводов ВЛИ до поверхности земли должно быть не менее 5м).

Провод не должен провисать. СИП держится на самонесущем проводе (трос), и провес может отрицательно повлиять на эксплуатацию. При порывах ветра провода могут раскачиваться, что неминуемо приведет к обрыву.

Экспертом установлено, что текущее состояние опоры однозначно требует ремонта.

Выявленное при обследовании положение железобетонной опоры несет угрозу безопасности эксплуатации воздушной электролинии, несет угрозу жизни и здоровью людей и требует обязательного устранения данного нарушения.

Эксперт указывает, что для приведения данной электролинии в надлежащее состояние необходимо привлечь квалифицированных специалистов лицензированной организации, которые должны выполнить подкоп со стороны, противоположной наклону и вытягивание опоры лебедкой или выталкивание домкратом, после чего железобетонная опора засыпается землей, при необходимости вокруг опоры заливается бетонный раствор для усиления ее устойчивости в грунте.

Ввиду того, что в непосредственной близости от спорной железобетонной опоры проложен подземный газопровод, все строительные работы должны производиться в присутствии представителей газовой службы.

Экспертном установлено, что ось спорной опоры в основании на уровне земли имеет следующие координаты расположения на местности: Х = 473578,34, Y = 2176920,01 (система координат МСК – 50, зона 2, квартал 50:11:0050610).

Учитывая, что экспертным заключением установлена неисправность железобетонной конструкции, требующей незамедлительного ремонта, с истицей договора энергоснабжения не заключалось, ответчик в свою очередь является абонентом по договору энергоснабжения, на которого в силу закона возложена обязанность по содержанию в надлежащем состоянии электрооборудования, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, обязав ответчика произвести ремонтные работы по восстановлению электролинии.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истица понесла расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей и юридические услуги в размере 10000 рублей.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить, обязать СНТ «Южное» провести работы по восстановлению электролинии, находящейся на <адрес>, расположенной в СНТ «Южное», имеющей координаты расположения на местности: Х = 473578,34, Y = 2176920,01 (система координат МСК – 50, зона 2, квартал 50:11:0050610).

Взыскать с СНТ «Южное» в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Красногорский городской суд.

Судья И.В. Белова