Решение № 2-1912/2020 2-1912/2020~М-1822/2020 М-1822/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1912/2020

К делу № 2-1912/2020

УИД 23RS0051-01-2020-003214-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 24 ноября 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тагиной Ю.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком 28.02.2014 г. заключен кредитный договор <№> на сумму 350 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 27,8 % годовых. Банком ответчику были перечислены денежные средства на расчетный счет. Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, Банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов. В течение срока действия кредитного договора, ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. 19.12.2018 г. между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключён договор уступки права требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 перешло к истцу. По этим основаниям, просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в общей сумме 403 382,03 рублей. Также просили взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 233,82 рубля.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО1 возражал против исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в исковых требованиях. Истцу стало известно о нарушении его прав с 2014 года, когда прекратились обязательные платежи, в связи с его болезнью, но длительное время истец не обращался в суд, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО Банк ФК Открытие 28.02.2014 г. заключен кредитный договор <№> на сумму 350 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 27,8 % годовых.

Согласно представленному расчету задолженность по Кредитному договору, предоставленному ФИО1 по состоянию на 01.09.2020 г. составляет 403 382,03 рубля.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) от 19.12.2018 г. <№>, право требования по Кредитному договору <№> от 28.02.2014 г. ПАО Банк ФК Открытие было передано ООО «ЭОС» в размере задолженности на сумму 403 382,03 рубля.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленным суду графиком платежей, сумму кредита ФИО1 выплачивал до <***> г., затем платежи прекратились, при этом истцу было известно об образовавшейся просроченной задолженности по кредиту, по день последнего платежа, произведенного ответчиком.

Ответчик подтвердил в судебном заседании, что действительно прекратил оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору <***> г., в связи с болезнью и установлению инвалидности, представив справку об инвалидности, выданную ему 03.06.2014 г.

ПАО Банк ФК Открытие, узнав об образовавшейся задолженности, с 2014 года, до переуступки права требования не использовал свое право на обращение в суд, что суд расценивает как пропуск срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 о некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", дал разъяснения в п.24 о сроке исковой давности по повременным платежам и процентам: по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, что ПАО Банк ФК Открытие было известно об образовавшейся задолженности заемщика ФИО1 с 2014 года, когда платежи прекратились, однако не было предпринято никаких действий для взыскания задолженности. При этом Банк переуступил в 2018 году право требования задолженности ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» лишь в 2020 году обратился к мировому судье судебного участка № 211 Тимашевского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному выше кредитному договору.

Каких-либо доказательств, подтверждающих о надлежащем уведомлении истцом заемщика ФИО1 о перемене лиц по кредитному договору, а также уведомлений Банка о заключении переуступки права требования, суду предоставлено не было.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке, в т.ч. при уступке прав требования не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности».

По этим основаниям, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, суд считает необходимым отказать в исковых требованиях, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -