Приговор № 1-72/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-72/2020

66RS0024-01-2020-000207-15

Дело № 1 –72/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхняя Пышма 10 февраля 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Верхняя Пышма ФИО1,

защитника – адвоката Маликовой Н.О.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им 18.08.2019 года в ГО Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

18.08.2019, около 15:00 часов, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «172452», государственный регистрационный знак №, двигался на нем по проезжей части автодороги «г. Верхняя Пышма – п. Зеленый Бор – с/х «Балтымский»», в направлении от ул.Животноводов к автодороге «г.Екатеринбург – г.Невьянск», со скоростью около 10 км/ч.

В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь участником дорожного движения, ФИО2 обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Двигаясь в указанном направлении, водитель ФИО2, являясь лицом, управляющим источником повышенной опасности, проявляя преступную небрежность, приближаясь к пересечению с автодорогой «Екатеринбург – Невьянск», осуществляя движение по второстепенной дороге и намереваясь на указанном перекрестке выполнить маневр левого поворота, в нарушение п. 13.9 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации и игнорируя требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу мотоциклу марки «Кавасаки Вулкан 800 CL», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Д, движущемуся по проезжей части автодороги «Екатеринбург – Невьянск», являющейся главной дорогой, в направлении от г.Верхней Пышмы к п.Соколовка ГО Верхней Пышмы, в результате чего на расстоянии 6,1 м. от правого края проезжей части автодороги «Екатеринбург – Невьянск» и на расстоянии 9,4 м. от угла здания дома № 31 по ул. Первомайской в с.Балтым г.Верхняя Пышма, допустил столкновение с вышеуказанным мотоциклом марки «Кавасаки Вулкан 800 CL» под управлением Д, чем создал опасность для движения и причинил вред.

В результате проявленной ФИО2 преступной небрежности, выразившейся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю мотоцикла марки «Кавасаки Вулкан 800 CL», государственный регистрационный знак №, Д причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от 09.12.2019 при осмотре 15.10.2019 у Д было выявлено: на правой голени бинтовая медицинская повязка. При обращении за медицинской помощью 18.08.2019, последующем обследовании и лечении у Д был выставлен диагноз: «Открытый поперечный оскольчатый перелом большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков, поперечный перелом малоберцовой кости правой голени в средней трети со смещением отломков». Указанные переломы не имеют признаков опасности для жизни, оцениваются по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание положительную характеристику с места работы, на учете у врача-нарколога не состоит, трудоустроен, принес извинения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, в соответствии с п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем вызова скорой медицинской помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2, судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд полагает возможным назначить наказание ФИО2 в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевший Д обратился с иском о взыскании с ФИО2 в свою пользу 200 000 рублей. В судебном заседании уточнил исковые требования: 15 000 моральный вред, 150 000 – расходы на лечение, 35 000 – утраченный заработок.

В соответствии со ст.ст.151,1099,1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера денежной компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий и переживаний и, принимая во внимание обстоятельства дела, а также реальное материальное положение подсудимого, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, что в полном объеме будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.2 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым признать за Д право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении материального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшим не представлены письменные доказательства, в подтверждении исковых требований.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде ОДНОГО года ограничения свободы.

Обязать ФИО2 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы:

? один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания;

? без согласия указанного специализированного государственного органа не менять места жительства или пребывания;

? не выезжать за пределы Муниципального образования «город Екатеринбург» по месту жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием, осуждённым наказания;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Иск Д в части возмещения морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Д в счет компенсации морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск Д к ФИО2 о возмещении материального вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Удинцева Н.П.