Приговор № 1-451/2023 1-75/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-451/2023

1-75/2024 (1-451/2023)

№
УИД№RS0№-29


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Глазов 14 февраля 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Судневой Т.М.,

при секретаре Кутявиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. заместителя Глазовского межрайонного прокурора УР Бузикова Р.Р., помощника Глазовского межрайонного прокурора Глухова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сочнева С.П., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

В период с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился возле здания бара «Почта Бар», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, где между ними произошел словесный конфликт в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью последнему, без цели убийства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из личной неприязни, ДД.ММ.ГГГГ в периоде 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, находясь вблизи бара «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к Потерпевший №1, находящемуся в то время возле указанного бара на расстояние вытянутой руки, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему, и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 два удара открытой ладонью правой руки по лицу слева, от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания. С целью избежания дальнейшего конфликта Потерпевший №1 стал убегать от ФИО1, и пробежав несколько метров за здание <адрес>, Потерпевший №1 поскользнулся и упал на спину. После чего ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес, лежащему на спине Потерпевший №1, множественные удары правой ногой, обутой в кроссовок в область правого плеча и ребер справа, причинив при этом Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения. После чего, ФИО1 свои умышленные преступные действия самостоятельно прекратил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости с небольшим смещением, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на одну треть (приказ № 194п М3 и СР РФ от 24.01.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» п.п. 6.11.1), кровоподтёка верхнего века левого глаза, ссадины лба, ссадины и кровоподтека в области правой подвздошной кости, которые вреда здоровью не причинили (приказ № 194п М3 и СР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненною здоровью человека» п.9).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов совместно с женой пришли в «<данные изъяты>», по <адрес>, где их ждал друг Свидетель №3. Они втроем начали распивать спиртное, пили пиво, от выпитого сильно не опьянел, в окружающей обстановке ориентировался. В тот вечер он был одет в черную куртку, черные спортивные штаны, на ногах обуты кроссовки. После 01 часа ДД.ММ.ГГГГ заметил, что в бар пришли двое парней, которые сидели за соседним столом, выпивали, при этом они начали вести себя вызывающе, а именно шумели, громко разговаривали. Потом начали бить бутылки. Так как ему это не понравилось, сделал им замечание, чтобы они вели себя тише. Но они не отреагировали и продолжали шуметь. Потом кто-то из них троих снова сделал им замечание, но молодые люди не успокаивались. Затем он вышел покурить, допускает, что это было уже после 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись в кафе, увидел, что эти двое продолжали шуметь. Тогда он подошел к их столику и позвал одного выйти на улицу поговорить. Они вышли на крыльцо постояли там немного, поговорили. На крыльце были он, его друг Свидетель №3 и парень в бежевой куртке, которого они вызвали на улицу. При этом побои на крыльце они ему не наносили. В этот момент выходил второй парень, который был одет в разноцветную куртку, спросил что происходит, но его друг сказал, что все нормально и тот ушел. Далее в какой-то момент они втроем переместились за угол здания от входа и находились с торца здания. Там они начали разговаривать уже на более повышенных тонах, были он, Свидетель №3 и парень в бежевой куртке. Туда же к ним подошел парень в цветной куртке, на данный момент ему известна его фамилия Потерпевший №1. В ходе разговора он нанес один удар открытой ладонью по лицу парню в бежевой куртке. От удара тот не падал. Тогда Потерпевший №1 начал за него заступаться, он переключился на Потерпевший №1, и ударил его два раза по лицу открытой ладонью правой руки, от чего у него пошла кровь носом и он начал пятиться назад от него, он последовал за ним. Потерпевший №1 развернулся и побежал за угол здания, он следом за ним побежал. Пробежав около 10 метров Потерпевший №1 поскользнулся и упал на спину головой к нему. Он тут же подбежал к нему и начал пинать ногами по правой стороне тела, попадал в область правого плеча, в правый бок. Нанес более двух ударов, допускает, что могло быть 5 ударов, но не более. В момент когда наносил удары правой ногой Потерпевший №1, тот прикрывал свое лицо правой рукой, а именно прикрывать лицо начал после нанесенного первого удара в область правого плеча. После второго удара Потерпевший №1 крикнул ему «Хватит», но он нанес ему еще пару ударов и прекратил свои действия. После чего ушел обратно в бар. Когда он прекратил свои действия к нему подбежала жена, но он уже на тот момент остановился. В момент нанесения ударов Потерпевший №1 он угрозы в его адрес не высказывал, требования передачи ценного имущества не высказывал. Ранее Потерпевший №1 ему не был знаком. Упал Потерпевший №1 на ровную поверхность, на спину. Потерпевший №1 сам спровоцировал конфликт вместе со своим другом, так как они неоднократно делали им замечание, что бы они вели себя тише в кафе, но они не успокаивались. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 52-54).

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, он вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Полностью подтверждает показания данные им на следственных действиях, проведенных с его участием (л.д. 75-78).

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, который был оглашен с согласия участников процесса, подозреваемый ФИО1 с участием защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после 03 часов 00 минут находился на улице возле здания <адрес>, где находится <данные изъяты> где на улице у него произошел конфликт с Потерпевший №1, которому он сначала нанёс два удара открытой ладонью по лицу. После чего Потерпевший №1 побежал от него, убегая поскользнулся и упал на спину. ФИО1 подбежал к нему справа и нанес более двух ударов правой ногой в область плеча правого и по правому боку. Подозреваемый ФИО1 показал на манекене, каким образом он нанес удары ногой по плечу и телу Потерпевший №1(л.д.61-63 ).

Согласно оглашенному в ходе судебного следствия протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 с участием защитника показал у бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>,что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после 03 часов ночи находился с торца здания <адрес>, где у него возник словесный конфликт с Потерпевший №1 В ходе словесного конфликта ФИО1 нанес два удара тыльной стороной ладони по лицу Потерпевший №1 После этого потерпевший побежал от него за здание, где пробежав около 10 метров, поскользнулся, упал на спину, ФИО1 подбежал к нему справа и нанес более двух ударов правой ногой по правому боку и правому плечу потерпевшего. После чего самостоятельно прекратил свои действия (л.д.57-60).

В ходе осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, был осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, время 03 часа 16 минут. На видеозаписи изображены двое мужчин в светлых куртках один в короткой светлой куртке, а второй в удлиненной светлой куртке, один мужчина в черной куртке, которые стоят с торца здания. К ним подходит мужчина в разноцветной пятнистой куртке. Далее мужчина в пятнистой куртке отходит от мужчин и тут же убегает за здание. Мужчина в черной куртке бежит за ним. В обзоре видеокамеры наблюдения остается мужчина в короткой светлой куртке, который ходит рядом с мужчиной в светлой куртке, который находится уже на снегу. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на просмотренной видеозаписи действительно он узнает себя, вместе с ним в короткой светлой куртке был Галабурда, за угол здания побежал он вслед за потерпевшим, которому и нанёс удары (л.д. 64-67).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания полностью подтвердил. Обстоятельства совершения преступления, указанные ФИО1 в ходе допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ему, согласуются с показаниями свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности его вины в этом преступлении. Дополнительно после исследования всех доказательств, показал, что вину признает в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО7, чей протокол допроса был оглашен в ходе судебного следствия на основании положений ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим знакомым Р-вым Свидетель №1 решили отдохнуть в «<данные изъяты>», расположенном, по <адрес>. Приехали туда около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Сидели вдвоем с Свидетель №1, никто к ним не подсаживался. Они распивали спиртные напитки, находились в состоянии опьянения, в пространстве ориентировался, происходящее помнит смутно, не исключает, что могли громко разговаривать из-за чего им могли делать замечание. Около 03 часов 00 минут 09.12.2023 Свидетель №1 решил выйти покурить на улицу, он остался в помещении бара, затем он вышел к Свидетель №1, который был с другим посетителем кафе. Свидетель №1 попросил его зайти обратно в бар, он зашел, посидел около 5- 10 минут и решил снова выйти за Свидетель №1. Когда вышел из бара увидел, что у Свидетель №1 разбиты нос и губа, его куртка была в крови. Молодой человек, одетый в черную куртку, стоял рядом. Свидетель №1 ему сказал, что побои ему нанес этот молодой человек, одетый в черную куртку, за что именно нанес побои, он не уточнял, сам также не видел, как наносили побои Свидетель №1. Молодой человек слышал их с Свидетель №1 разговор. Далее он обратился к этому молодому человеку, и решил узнать, из-за чего он нанес побои Свидетель №1. Молодой человек в черном ответил агрессивно, что именно уже не помнит. Он понял, что молодой человек начинает проявлять агрессию и в его адрес тоже, т.к. нанес ему два удара ладонью по лицу, от чего он испытал физическую боль и ему было неприятно, так как у него пошла кровь носом. От нанесенных ударов не падал. Так как не хотел продолжения конфликта, решил убежать, молодой человек побежал за ним. Забежав за угол здания примерно через метров 10, поскользнулся и упал на спину. Никакую резкую боль от падения не почувствовал. Молодой человек его нагнал, он не успел подняться на ноги, при этом лежал на спине на снегу. С правой стороны почувствовал удары ногами по телу. Увидев, молодого человека во всем черном, который бежал за ним и который начал наносить ему удары, по телу справа, он тут же закрыл голову руками. Далее молодой человек нанес ему более двух ударов ногой по телу, удары приходились в правый бок, по правому плечу, телу справа, головы, отчего на лбу могла образоваться ссадина. Он закрывал лицо руками. Молодой человек нанес ему более двух ударов, допускает, что около 5 ударов. Допускает, что удары могли прийтись и по лицу. От полученных ударов чувствовал резкую боль в области плеча и предплечья справа, а также в области правого виска и левой брови. Он просил его прекратить наносить ему удары, говорил ли он ему что-то в ответ, не помнит. От падения боль в области плеча справа не чувствовал. Именно от нанесенных ударов в область плеча справа он почувствовал сразу резкую боль. Затем к ним подбежала девушка, просила молодого человека перестать наносить ему побои. Девушка с молодым человеком в бар не вернулись, они остались стоять у входа в «Почта бар». Он не знает, видел или нет Свидетель №1, что указанный молодой человек нанес ему побои. После чего они с Свидетель №1 зашли в «Почта бар» для того чтобы умыться. Пока ждали такси домой, завели разговор с другим молодым человеком, который отдыхал с человеком, который нанес им побои. От него стало известно, что молодого человека, который их избил зовут К.. После конфликта он уехал домой и в полицию и в приемный покой сразу не обращался, так как был в состоянии алкогольного опьянения и думал, что боль в правой руке пройдет, но к вечеру ДД.ММ.ГГГГ у него началось головокружение, боль в руке усилилась и он обратился в приемный покой, где пояснил, что ему нанесли побои в ночное время ДД.ММ.ГГГГ неизвестные. После чего ему дали направление на рентген, и установили закрытый перелом хирургической шейки правого плеча. До нанесенных ему побоев у него ни с кем конфликтов не было, побои ему никто не наносил кроме К. за зданием «Почта бар» и именно после нанесенных ему побоев К. у него образовался перелом, так как от нанесенных им ему ударов в правое плечо он почувствовал резкую боль. (л.д. 26-29).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут они с мужем приехали в «<данные изъяты>», где их ждал ФИО2. В какой-то момент в кафе пришли двое ранее им не знакомых молодых человека, которые вели себя вызывающе, шумели, разбили бутылку спиртного, проливали пиво на стол. Бармен, ее муж и другие присутствовавшие в зале делали им замечание, но они никак не реагировали. В самом кафе у мужа конфликта с молодыми людьми не было, побои никто друг другу не наносил. Далее в период с 03 часов до 04 часов 09.12.2023 ее муж и Даниил вышли на улицу курить, при этом они позвали на улицу одного из молодых людей. Второй молодой человек, как ей уже известно его фамилия Потерпевший №1 находился в зале. Он периодически выходил к ним на крыльцо, возвращался обратно. В какой- то момент Потерпевший №1 вышел на улицу и всех четверых не было какое-то время в баре. Она вышла на улицу и увидела, что они вчетвером стоят с торца здания, разговаривают на повышенных тонах. При этом побои друг другу никто не наносил. После чего она вернулась в кафе. Примерно через 10 минут она снова вышла на улицу и увидела, что на том месте, где они сначала стояли, на снегу пятна красного цвета похожие на кровь. Сами мужчины вчетвером уже отошли от того места, и разговаривали на повышенных тонах, муж увидел ее и сказал чтобы она шла обратно в кафе. Она ушла. Через 10 минут в кафе зашли все. У Потерпевший №1 увидела следы крови из носа, поняла, что произошла драка и позвала мужа домой. Приехав домой муж сказал, что ударил одного из тех, кто выходил с ними на улицу. Мужа может охарактеризовать в трезвом состоянии спокойный, в выпившем состоянии становится вспыльчивым, но если его спровоцировать, то долго терпит, но в конце может сорваться и доходит до драки (л.д.36-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был в кафе «<данные изъяты>» с Потерпевший №1, употребляли спиртные напитки. Обстоятельства произошедшего он помнит смутно, так как был сильно пьян. Компания молодых людей им с Потерпевший №1 сделали замечание по поводу того, что они разлили спиртной напиток и громко разговаривают. Им неоднократно делали замечание. Потом мужчина в черном позвал его выйти на улицу поговорить. Они вышли, к ним выходил Потерпевший №1, который потом зашел обратно в кафе. Затем к ним снова вышел Потерпевший №1, они все отошли за угол здания, во время разговора мужчина, одетый во все черное, ударил его кулаком, он упал. Потерпевший №1 был где-то рядом с ним. Через некоторый промежуток времени он поднялся и увидел, как Потерпевший №1 убегает за здание, в котором расположен <данные изъяты>», следом за ним бежит мужчина в черном, который нанес ему удар по лицу. В момент, когда Потерпевший №1 бежал, мужчина, который его ударил, как ему показалось, подставил ему под ноги свою ногу, в результате чего Потерпевший №1 упал на спину. После этого мужчина стал избивать Потерпевший №1 ногами, нанося удары по правой части тела, куда точно приходились удары сказать не может. Он подошел к ним и стал пытаться их разнимать. Он не слышал, что бы в адрес Потерпевший №1 высказывали какие-либо угрозы и требовали передачу имущества. У него не получалось их разнять, через некоторое время пришла девушка и увела мужчину. После этого они с Потерпевший №1 зашли обратно в бар, привели себя в порядок и уехали домой. На следующий день они с Потерпевший №1 поехали в больницу. Потерпевший №1 жаловался на боль в правой руке. До произошедшего конфликта ему и Потерпевший №1 побои никто не наносили, конфликтов у них ни с кем не было. Допускает, что конфликт мог быть после 03 часов ДД.ММ.ГГГГ (л. д.39-41).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает барменом в кафе «<данные изъяты>». Около 01 часов ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришли двое мужчин, один из них был в разноцветной куртке, он ей известен как Потерпевший №1, второго, как стало известно, зовут Свидетель №1. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ в кафе также пришли мужчина и девушка. Как стало известно позже имя молодого человека пришедшего с девушкой К., он был одет в черную куртку. Во время отдыха Потерпевший №1 и Свидетель №1 стали шумно себя вести, громко разговаривали и К. сделал им замечание. В последующем Свидетель №1 выбежал на улицу и К. выбежал за ним, что было там, она не видела. Потом за ними вышли Потерпевший №1 и Данил. Через некоторое время в помещение бара вернулись Потерпевший №1 и Свидетель №1. У Свидетель №1 все лицо и передняя часть куртки были в крови, у Потерпевший №1 была кровь под носом. Потерпевший №1 жаловался на боли в грудной клетке с правого бока. Потерпевший №1 с Свидетель №1 недолго пробыли в баре, потом ушли. (л.д.42-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут он пришел в кафе «<данные изъяты>». Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ в кафе также приехали его друзья К. и М. и они втроем употребляли спиртное. За соседним столом отдыхали двое мужчин, на данный момент ему известно зовут их Потерпевший №1 и Свидетель №1. Эти молодые люди вели себя некультурно, громко разговаривали, разлили пиво, разбили бутылку от пива. К. сделал им замечание, они грубо отреагировали, выражались в адрес К. нецензурной бранью. После К. отошел с Свидетель №1 на улицу. Он пошел за ними. На улице разговаривали на повышенных тонах. Далее они отошли к торцу здания. Допускает, что по времени это было после 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. В это время на улицу вышла М., он отвлекся на нее и в какой-то момент обернувшись на К. и Свидетель №1 увидел у Свидетель №1 кровь на лице. Он понял, что его ударил К. и встал между ними, начал успокаивать К.. Сам момент нанесения удара не видел. В этот момент из кафе выбежал бармен и Потерпевший №1. Он отвлекся на них. Девушка бармен крикнула им, чтоб они успокоились и ушла обратно в кафе. Потерпевший №1 подошел к К. и Свидетель №1, начал выяснять, что происходит. В этот момент К. видимо ударил Потерпевший №1 по лицу, так как у него пошла кровь носом. Далее Потерпевший №1 начал пятится от К. и побежал за здание. Пробежав несколько метров Потерпевший №1 поскользнулся и упал на спину. Место где он упал ровное, утоптанное снегом. Тут он отвлекся на Свидетель №1, а когда вновь обратил свое внимание на К., то увидел, как он наносил один удар ногой по правому боку Потерпевший №1, который лежал на спине и голову закрывал руками. М. стала звать К., просила успокоиться. Далее М. и К. уехали домой. У обоих молодых людей была кровь на лице, они тоже вернулись в кафе и вскоре уехали домой. До конфликта у Потерпевший №1 и Свидетель №1 никаких телесных повреждений не было, крови на лице не было. Он никому из них побои не наносил. В целом К. может охарактеризовать удовлетворительно, просто в состоянии алкогольного опьянения он может стать агрессивным, если его спровоцировать. И так как К. неоднократно делал замечание Потерпевший №1 и Свидетель №1, а они продолжали шумно и вызывающе вести себя в кафе, это и вывело К. из равновесия (л.д.45-47).

Вина подсудимого установлена и письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Глазовский» поступили сообщения от фельдшеров медицинских организаций о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, обстоятельства получения травмы: ДД.ММ.ГГГГ избили неизвестные в «Почта-бар», диагноз: закрытый перелом хирургической шейки правого плеча, ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб области правой подвздошной кости.(л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, нанес ему побои, чем причинил ему физическую боль и моральные страдания.(л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1, осмотрен участок местности, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что на этом участке неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут нанес ему побои, ударил несколько раз ногами по правой руке, правому боку, чем причинил физическую боль и моральные страдания (л.д.9-12).

Также в ходе осмотра места происшествия, осмотрен участок местности придворовой территории по адресу: <адрес> рядом с «Дом техники ЧМЗ». На данном здании расположена видеокамера, которая фиксирует участок местности возле <адрес>. Видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ изымается (л.д.13-15).

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (доп), № от ДД.ММ.ГГГГ (доп.) у Потерпевший №1 установлено: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости с небольшим смешением, кровоподтек верхнего века левого глаза, ссадина лба, ссадины и кровоподтек в области правой подвздошной кости. Перелом хирургической шейки правой плечевой кости причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Остальные повреждения вреда здоровью не причинили. Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью. Давность образования повреждений в пределах трех суток на момент осмотра и можно отнести к сроку, указанному в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Локализация повреждений достуна для собственной руки. Клинический диагноз: «Ушиб мягких тканей волосистой части головы. Ушиб области правой подвздошной кости» объективными данными не подтвержден, судебно медицинской оценке не подлежит (л.д. 91-92). Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью. Получение Потерпевший №1 повреждений при падении из положения стоя на утоптанный снег при указанных обстоятельствах, исключается. Повреждения могли образоваться при нанесении ударов ногой в область головы, правой руки и правого бока, при указанных в опросе (ДД.ММ.ГГГГ) обстоятельствах (л.д.98- 99). Возможно получение повреждений Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1(л.д. 105-106).

Оценив исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, с точки зрения их достаточности и допустимости по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Показания подсудимого, полностью признавшего вину в предъявленном ему обвинении, а также показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения в части, касающейся юридически значимых обстоятельств дела, последовательны, подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения, изложенными в приговоре.

Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения добыты без нарушения закона и являются допустимыми доказательствами по делу.

Все показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Оценивая показания всех допрошенных по делу свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми. Суд принимает во внимание также тот факт, что они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено.

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд считает необходимым положить факт признания подсудимым своей вины и данные, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, показания, которые являются изначально последовательными и не противоречивыми, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, письменными доказательствами, а также заключениями экспертов.

Подсудимый ФИО1 изначально признавал вину, не отрицая тот факт, что у него возник конфликт с Потерпевший №1, который изначально вел себя шумно в помещении кафе, на замечания не реагировал, а в последующем вмешался в конфликт который произошел между ФИО1 и Свидетель №1

Показания подсудимого подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые являлись очевидцами как конфликта между подсудимым и потерпевшим, так и того, как подсудимый наносил удары ногами по телу потерпевшего.

Факт причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью установлен судом на основании заключений судебно-медицинских экспертиз, в том числе на основании заключения эксперта № 1924 от 11.12.2023 года, № 1934 от 13.12.2023 (доп), № 1972 от 20.12.2023 (доп.), согласно выводам которого, у Потерпевший №1 установлен закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости с небольшим смешением, что является тяжким вредом здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью. Получение Потерпевший №1 повреждений при падении из положения стоя на утоптанный снег при указанных обстоятельствах, исключается. Повреждения могли образоваться при нанесении ударов ногой в область головы, правой руки и правого бока, при указанных в опросе обстоятельствах (л.д.98- 99). Возможно получение повреждений Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента от 14.12.2023 года, с участием подозреваемого ФИО1(л.д. 105-106).

Обоснованность экспертиз сомнений не вызывает, выводы экспертиз участниками процесса не оспариваются, заключения составлены компетентными лицами, содержат подробное описание исследований, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Место совершения преступления, установленное судом, указанное, в том числе подсудимым и потерпевшим, объективно установлено также на основании протокола осмотра места происшествия.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований считать, что подсудимый оговорил себя, данные им показания полностью согласуются с иными, вышеперечисленными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения. Полученная потерпевшим травма указывает на умышленный характер действий подсудимого. В ходе судебного разбирательства установлено, что никто другой потерпевшему телесные повреждения нанести не мог, что также подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела и результатами судебных экспертиз относительно времени возникновения у потерпевшего телесных повреждений.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что между ФИО1 и потерпевшим возникли личные неприязненные отношения, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, находясь вблизи бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подсудимый нанес Потерпевший №1 два удара открытой ладонью правой руки по лицу слева, от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания, в дальнейшем нанес, лежащему на спине Потерпевший №1, множественные удары правой ногой в область правого плеча и ребер справа, причинив при этом Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения, а также причинил тяжкий вред здоровью.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ – причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть опасного для жизни человека.

При квалификации действий подсудимого по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ суд исходит из того, что ФИО1, умышлено нанося удары ногами по телу потерпевшего, явно осознавал, что своими действиями может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, то есть фактически имел прямой умысел на совершение указанного преступления, а реализовав его, прекратил свои преступные действия, так как согласно показаниям подсудимого, после нанесения ударов потерпевшему он прекратил свои действия.

Кроме того, суд пришёл к убеждению, что каких-либо оснований для самообороны у ФИО1 в момент нанесения ударов потерпевшему не возникло, подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов. Так, между подсудимым и потерпевшим возник конфликт, впоследствии подсудимый нанес удары потерпевшему. При этом со стороны потерпевшего какое-либо насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО1 либо непосредственная угроза такового отсутствовали. Окружающая обстановка не давала ФИО1 оснований полагать, что в отношении него со стороны потерпевшего происходит общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой таковых. Указанное подтверждается как показаниями свидетелей, так и показаниями самого подсудимого.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания потерпевшего, свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины ФИО1 по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения его как на предварительном следствии, так и в суде, суд признает подсудимого вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в силу ст.ст.6,43,60 УК РФ суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит, вменяем, инвалидом не является, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Согласно статье 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> состояние его здоровья, оказание посильной помощи <данные изъяты>, принятие мер по заглаживанию причинённого потерпевшему вреда (приносил извинения, намерен был возместить моральный вред), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, участие в иных следственных действиях, в ходе которых подсудимый добровольно сообщал об обстоятельствах, имеющих значение по делу.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправное, аморальное поведение самого потерпевшего. Как было установлено показаниями подсудимого и исследованными материалами (в том числе допроса свидетелей), находясь в помещении кафе потерпевший действительно вел себя шумно, ему делали замечания не только подсудимый, но и иные посетители, бармен, но потерпевший на замечания не реагировал и выражался нецензурными словами на высказанные замечания, то есть не только в адрес подсудимого. Кроме того, после этого подсудимый вместе со свидетелем Р-вым вышел из помещения кафе на улицу и между ними произошёл конфликт. Сам потерпевший вышел позже, увидел кровь на лице ФИО3 и на фоне этого между подсудимым и потерпевшим начался конфликт в ходе которого подсудимый ударил потерпевшего ладонью по лицу. Потерпевший после получения этих ударов пытался убежать от подсудимого, то есть никоим образом не провоцировал его, не вел себя аморально либо противоправно, но не смог убежать, упал и подсудимый, догнав его, нанес несколько ударов ногой по телу потерпевшего, лежащего на земле.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку причинно-следственная связь между совершением преступления и состоянием алкогольного опьянения подсудимого материалами дела не установлена. Несмотря на то, что свидетель Свидетель №2 указала о том, что в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый может проявить агрессию, она же при допросе показала, что в момент произошедших событий подсудимый был не сильно пьян, был выпивший. Согласно материалам дела подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с его состоянием опьянения, не привлекался. Кроме этого, как пояснил сам подсудимый в ходе судебного заседания, он не считал себя находящимся в состоянии алкогольного опьянения, но не отрицает, что был выпивший, его состояние не повлияло на совершение им противоправных действий в отношении потерпевшего, будучи в трезвом состоянии он совершил бы эти же действия.

При всех вышеуказанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы, являющееся единственно возможным по санкции части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, в полной мере соответствует характеру, обстоятельствам и степени тяжести совершённого подсудимым преступления, будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений, достижению социальной справедливости.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется также положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств по делу для назначения наказания подсудимому с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, то есть ниже низшего предела, или менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.

Достаточных оснований для изменения категории тяжести совершённого подсудимым преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, для прекращения уголовного дела, освобождения от ответственности подсудимого либо применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели реальное лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

Поскольку подсудимый ранее не судим, совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, то назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 14 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу - диск с видеозаписью от 09.12.2023 – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, получения копии представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Участники судебного заседания вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Т.М. Суднева