Решение № 2-1058/2017 2-1058/2017~М-813/2017 М-813/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1058/2017

Дело № 2-1058/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Нога О.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2, действуя через представителя ФИО3 на основании доверенности с правом подписания искового заявления и его предъявления в суд, обратилась с данным иском в суд, в обоснование которого указала, что после смерти её <данные изъяты> П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось имущество в виде жилого дома, незавершённого строительством по <адрес> и земельного участка под гаражом по <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество было отказано, так как представленные документы не являются правоустанавливающими на спорное имущество. Просит суд включить указанное имущество – жилой дом и земельный участок под гаражом в наследство, оставшееся после смерти умершего П.; признать за ней (ФИО2) право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила заявленный иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения, реализовав своё право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом, представив до начала открытия судебного заседания письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, а также выразил позицию, в соответствии с которой Администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу.

С учётом мнения представителя истца, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело и принять по нему решение при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно заявленным истцом исковым требованиям последняя просит суд включить в состав наследства, оставшегося после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде жилого дома, незавершённого строительством, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка под гаражом с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, а также признать за ней право собственности на указанное имущество.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ умер П., о чём составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> Управления ЗАГС <адрес>.

Истец ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, доводится <данные изъяты> умершему П..

Факт родства между умершим П. и его <данные изъяты> ФИО2 подтверждён исследованным свидетельством о заключении брака, а также материалами наследственного дела к имуществу умершего П.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 является наследником первой очереди по закону к имуществу, оставшемуся после смерти умершего П.

Материалы наследственного дела к имуществу умершего П. в своей совокупности свидетельствуют о том, что единственной наследницей П. является истец ФИО2 Иных заинтересованных лиц судом не установлено.

Так, согласно материалам наследственного дела <данные изъяты> умершего П. – Б. и П. в установленном законом порядке отказались по всем основаниям от причитающейся доли на наследство, оставшееся после смерти П.

Согласно совокупности полученных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что П. на основании свидетельства № на право собственности на землю и бессрочное пользование землёй как собственнику на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ для строительства каменного гаража был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> по <адрес>, о чём сделана запись в регистрационной книге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, расположенный в городе <адрес> по <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>., о котором заявлено истцом, в компетентных органах отсутствует.

При жизни П. спорный земельный участок использовался под строительство гаража, что также нашло своё подтверждение представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРН, в соответствии с которой спорный земельный участок используется для строительства каменного гаража.

Судом также установлено, что на основании договоров аренды и постановления главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ П. был предоставлен земельный участок под строительство жилого индивидуального дома по <адрес>.

На указанном земельном участке был возведён жилой дом, незавершённый строительством, начатым в ДД.ММ.ГГГГ, на который была выдана техническая документация, свидетельствующая о легализации спорного объекта недвижимости.

Сведения о правах на указанное недвижимое имущество в органах Росреестра отсутствуют.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьёй 10 ГК РФ супруг истицы на момент его смерти открыто и добросовестно владел и пользовался спорным недвижимым имуществом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из положения указанных правовых норм воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику.

Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Таким образом, предъявляя требования о включении имущества в состав наследственной массы, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Судом установлено, что умершим П. завещание составлено не было, следовательно, наследником по закону после смерти П. является его <данные изъяты> ФИО2

Вместе с тем, в состав наследственного имущества не были включены жилой дом, незавершённый строительством, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок под гаражом с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>.

Согласно совокупности представленных и исследованных в судебном заседании материалов следует, что указанное недвижимое имущество принадлежало П.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, материалы дела не содержат, не было представлено таковых сторонами и получено судом в период разрешения заявленного спора.

Приведённые выше обстоятельства, помимо прочего подтверждаются позицией стороны истца при обращении с иском в суд, которая была поддержана объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании, которые в соответствии с положениями ст. 68, 59, 60 ГПК РФ суд признаёт относимыми и достоверными доказательствами, не оспоренными стороной ответчика. Оснований сообщать недостоверные сведения либо не доверять полученным в судебном заседании объяснениям представителя истца, судом не установлено.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пункт 1 статьи 1110 ГК РФ устанавливает, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

При этом в статье 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что жилой дом, незавершённый строительством, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок под гаражом с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес> ул. <адрес>, подлежат включению в состав наследственного имущества, поскольку к моменту смерти данное имущество принадлежало П.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, поскольку судом установлены основания для удовлетворения требования о включении имущества в состав наследства, то также подлежит удовлетворению исковое требование о признании права собственности на предмет спора.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в период разрешения заявленного спора судом установлено не было.

Довод стороны ответчика о том, что Администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит не состоятельным.

Основания для привлечения к участию в деле в качестве ответчика, его замены предусмотрены ст. 40, 41 ГПК РФ. Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания положений приведённых норм в их системной взаимосвязи, а также ст. 34 ГПК РФ следует, что замена ответчика является правом, а не обязанностью суда, если на этом не настаивает истец.

Как следует из материалов дела в период разрешения заявленного спора выбор ответчика произведён самим истцом, и Администрация <адрес> выбрана истцом в качестве ответчика, то есть она привлечена к участию в данном деле в указанном качестве по инициативе стороны истца.

Кроме того, представитель ответчика, находя его привлечение к участию в деле в данном качестве необоснованным, не указывает – в чём конкретно заключается несоблюдение прав государственного органа, и не представляет соответствующих доказательств приведённому доводу.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования по доводам и мотивам стороны ответчика судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к Администрации <адрес> о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности – удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде жилого дома, незавершённого строительством, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка под гаражом с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, незавершённый строительством, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок под гаражом с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.