Приговор № 1-105/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело № 1-105/2019

УИД 21RS0007-01-2019-000716-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кадыковой Л.В.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Козловского района Чувашской Республики Никонорова А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» ФИО3, представившего ордер <число>-Н и удостоверение <число>,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Улукулево, <адрес>А, гражданина РФ, неженатого, с основным общим образованием, неработающего, военнообязанного, судимого

<дата> Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25000 руб., наказание не исполнено,

<дата> Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности, наказание не отбыто,

<дата> Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства; постановлением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца 14 дней заменена на лишение свободы сроком 5 месяцев 4 дня с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение, освобожденного <дата> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ранее судимый за совершение умышленных преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в течение испытательного срока по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата> вновь совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, днем <дата> ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, д. Улукулево, <адрес>А, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств со счета чужой банковской карты, воспользовавшись сим-картой для мобильного оператора сотовой связи «Билайн», приобрел абонентский номер и путем отправления sms-сообщений на номер ПАО Сбербанк узнал, что используемый им абонентский номер при помощи сервиса привязан к счету банковской карты, принадлежащей гр. ФИО4, проживающей в <адрес> Республики. Для определения наличия денежных средств ФИО2 перечислил на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 1 (одной) копейки со своей банковской карты и выяснил, что на данном счете имеются денежные средства. После чего, в период с 15 часов 32 минут по 15 часов 40 минут <дата> по московскому времени, путем направления sms-сообщений со своего абонентского номера на абонентский номер ПАО Сбербанк со счета банковской карты ФИО5 перевел в три этапа денежные средства 4000 рублей, 3000 рублей и 950 рублей, в общем размере 7950 рублей, на счет находившейся в его распоряжении банковской карты ПАО Сбербанк, к которой через абонентский номер была подключена услуга «Мобильный банк», а в 15 часов 41 минуту <дата> по московскому времени путем подключения услуги «Автоплатеж» перевел со счета банковской карты ФИО4 денежные средства в размере 500 рублей на счет своего абонентского номера.

Таким образом, ФИО2 с банковского счета ФИО4 тайно похитил денежные средства на общую сумму 8450 рублей, причинив тем самым данной гражданке значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, что также подтвердил после разъяснения судом положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит прощения, обещает впредь не совершать преступлений.

Выслушав подсудимого и защитника, суд удостоверился в том, что ФИО2 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель Никоноров А.М. согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4, надлежаще уведомленная о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явилась. От нее поступило заявление от <дата>, в котором просила рассмотреть уголовное дело в отношение ФИО2 без ее участия. На рассмотрение дела в порядке особого производства согласна, претензий к подсудимому не имеет, ущерб полностью возмещен, назначение наказания оставила на усмотрение суда.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

С учетом имущественного положения, вида и размера похищенного имущества, в результате совершенного преступления потерпевшей реально причинен значительный для нее материальный ущерб; денежные средства были похищены ФИО2 с банковского счета ФИО4, чем подтверждаются квалифицирующие признаки кражи.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет непогашенные и неснятые судимости, приведенные в водной части приговора, подтвержденные соответствующими процессуальными документами, а также справкой-требованием о судимости (т. 1 л.д. 99, 110-113, 114-118, 119-122).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 67), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно сообщил о совершенном общественно-опасном деянии, сделанное в письменном виде, дал подробные и последовательные признательные показания по обстоятельствам дела, когда правоохранительные органы не обладали всей информацией о преступлении; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается заявлением потерпевшей ФИО4 от <дата> и выданной ей распиской (т. 1 л.д. 165). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, связанного с наличием у него хронического заболевания, что подтверждено справкой медицинского учреждения <число> от <дата>.

При назначении наказания учитываются личностные качества ФИО2, который на учетах у врача-нарколога (т. 1 л.д. 86) и у врача-психиатра (т. 1 л.д. 88) не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке администрации Карламанского сельсовета Кармаскалинского муниципального района Республики Башкортостан ФИО2 проживает с матерью и двумя братьями (т. 1 л.д. 91), по месту жительства главой сельской администрации (т. 1 л.д. 90) и старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кармаскалинскому району (т. 1 л.д. 93) характеризуется положительно. Со слов подсудимого, один из его братьев, <дата> года рождения, признан инвалидом с детства, нуждается в постороннем уходе, однако документального подтверждения этому не имеется.

Вместе с тем, согласно справке ОМВД России по Кармаскалинскому району ФИО2 привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 94), заместителем начальника Уфимского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан в информации от <дата><число>/ТО/66/55-1413 отмечается, что по характеру ФИО2 лживый, скрытный, склонен к совершению повторных преступлений; в условиях, не связанных с лишением свободы, не подлежит исправлению и перевоспитанию; на проводимую работу профилактического и воспитательного характера не реагирует, должных выводов для себя не делает, является злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Сведений о том, что ФИО2 имеет постоянное место работы и регулярный заработок, суду не представлено.

Принимая во внимание все вышеуказанные данные по делу, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также все обстоятельства совершения общественно-опасного деяния, в том числе, вид и размер похищенного имущества, суд считает исправление ФИО2 возможным лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначения других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания, суд не находит.

С учетом всех обстоятельств совершенного общественно-опасного деяния, вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а руководствуется при назначении наказания требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, суд не назначает. При этом суд учитывает отсутствие у него постоянного заработка и своего имущества. Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд считает этого достаточным в целях исправления виновного лица.

Для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований не имеется.

Из справки от <дата><число>/ТО/66/55-1413, выданной Уфимским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан, следует, что осужденный ФИО2 по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата> поставлен на учет <дата>, по настоящее время состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции; с учетом постановления Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности, окончание срока - 22.12.2020.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ФИО2 в течение испытательного срока за умышленное корыстное преступление средней тяжести по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22.11.2017 (т. 1 л.д. 110-113) вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление по настоящему приговору, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом совершения умышленного корыстного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей надлежит засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима до вступления приговора в законную силу.

Согласно приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата> ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25000 руб. Из справки Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата> следует, что штраф ФИО2 не уплачен. Подсудимый также подтвердил, что уголовное наказание им не исполнено. Следовательно, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 143, 175, 189, 214) в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 82 УПК РФ суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: выписку по банковской карте ФИО4 на 4 л., оптический диск с информацией о соединениях абонента за период с <дата> по <дата>, банковскую карту Сбербанка «VISA MOMENTUM R» с номером «******1365»; банковскую карту Банка «Tinkoff BLACK» на имя ФИО2 с номером «******8871», выписку ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковским картам Сбербанка России № ******1999 на имя ФИО2 и № ******55771 за <дата>, выписку о движении денежных средств по банковской карте Сбербанка России №*****1365, выданную на имя ФИО2, предоставленную ПАО Сбербанк <дата>, информацию о соединениях по абонентскому номеру *****8966 компании сотовой связи «МТС» за <дата> на 11 л.- хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; мобильный телефон марки «Jinga F100» с номерами IMEI 1: 35541 10830 62499, IMEI 2: 35541 10830 61507; мобильный телефон марки «NOKIA» с номерами IMEI 1: 35510 30704 10587, IMEI 2: 35510 30704 10595, мобильный телефон марки «NOKIA» с номером IMEI: <число>, как средства совершения преступления, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; мобильный телефон марки «BQ» с серийными номерами <число> и <число> в комплекте с зарядным устройством, возвращенные в ходе расследования ФИО2 (т. 1 л.д. 200) - оставить ему же по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата>, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с <дата>, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> и по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата> в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: выписку по банковской карте ФИО4 на 4 л., оптический диск с информацией о соединениях абонента за период с <дата> по <дата>, банковскую карту Сбербанка «VISA MOMENTUM R» с номером «******1365»; банковскую карту Банка «Tinkoff BLACK» на имя ФИО1 с номером «******8871», выписку ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковским картам Сбербанка России № ******1999 на имя ФИО2 и № ******55771 за <дата>, выписку о движении денежных средств по банковской карте Сбербанка России №*****1365, выданную на имя ФИО2, предоставленную ПАО Сбербанк <дата>, информацию о соединениях по абонентскому номеру *****8966 компании сотовой связи «МТС» за <дата> на 11 л.- хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; мобильный телефон марки «Jinga F100» с номерами IMEI 1: 35541 10830 62499, IMEI 2: 35541 10830 61507; мобильный телефон марки «NOKIA» с номерами IMEI 1: 35510 30704 10587, IMEI 2: 35510 30704 10595, мобильный телефон марки «NOKIA» с номером IMEI: <число>,- уничтожить; мобильный телефон марки «BQ» с серийными номерами <число> и <число> с зарядным устройством, - оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья О.А. Потемкин