Решение № 2-3968/2017 2-3968/2017 ~ М-3357/2017 М-3357/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3968/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Парус» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, аннулировании регистрационной записи в государственном кадастре недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, истец просит признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 по договору долевого участия в строительстве между ООО «Парус» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> строительный №, применить последствия ничтожной сделки – прекратить право собственности ФИО1 по данной сделке и аннулировать регистрационную запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Премиум+».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Парус» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № на 2-комнатную квартиру по адресу: <адрес>,<адрес>., <адрес> строительный №. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. При этом участник долевого строительства ФИО2 оплату по договор не производил (цена договора 1686400 руб.). Согласно п. 2.1 Договора оплата должна быть внесением наличных средств, либо на расчетный счет застройщика. Ни тем, ни другим способом оплата квартиры не произведена. Впоследствии стало известно, что ФИО2 заключил договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на данную квартиру. При этом ФИО2 не поставил в известность застройщика о произведенной уступке в нарушение п. 6.2 Договора. Указанное лицо также не производило на какой – либо расчет в ООО «Парус». Истец согласие ФИО2 на уступку третьим лицам без оплаты не предоставлял. В связи с тем, что проведена уступка требования по договора, то правопреемником в этом обязательстве является ФИО1, что прямо указано в договоре уступки. Согласно п. 6.2 Договора уступка по договору возможна только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования уточнил, суду пояснил, что справка от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО2 цены договора не подтверждает ни сам факт внесения денежных средств в кассу, или на расчетный счет ООО «Парус», ни периода, когда они были фактически внесены. Справка застройщика не является надлежащим и достаточным доказательств для установления факта финансирования строительства жилого помещения при отсутствии иных доказательств, подтверждающих передачу ФИО2 денежных средств ООО «Парус». Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы третьих лиц ООО «Парус», в связи с чем договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным). Достоверных и допустимых доказательств факты оплаты ФИО2 цены договора по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в какой – либо форме не представлено. Поскольку первоначальный участник долевого строительства ФИО2 не исполнил обязательство перед застройщиком по оплате цены договора, перевод на нового участника долевого строительства ФИО1 права требования по договору долевого участия в строительстве с одновременным переводом на него долга в порядке, установленном ГК РФ, не производился и не оформлялся. Сама по себе передача денежных средств ФИО1 ответчику ФИО2 не подтверждает факта оплаты этих денежных средств застройщику. ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд к ФИО2, исходя из того, что ей были переданы денежные средства ответчику по ничтожной сделке.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежаще извещен, направил возражение на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что о зарегистрированном договоре уступке права требования пор договору долевого участия в строительстве ООО «Парус» было известно в октябре 2015 года. В судебном заседании руководитель организации ФИО5 подтвердила факт выдачи справки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной справке, оплата за квартиру произведена полностью. ООО «Парус» не возражает против заключения договора уступки права требования. Выданная справка имеет юридическую силу и является необходимым документом для заключения договора уступки прав. Согласно предоставленным актам о выполненных работах, подписанных между ООО «Парус» и ООО «Премиум+», следует, что ООО «Премиум+» выполнило работу на общую сумму 1694125 руб. Из содержания письма адресованного в ООО «Парус» следует, что подрядчик ООО «Премиум+» уведомил о встречном исполнении обязательств путем оформления спорной квартиры на ФИО2 При этом, согласно ст.410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом достаточно заявления одной стороны. В связи с чем, ООО «Парус» заключил договор с ФИО2, в котором определена стоимость <адрес> руб., соответственно, стоимость выполненных работ полностью покрыла стоимость квартиры. Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора, ООО «Парус» предоставлен отчет о том, что по многоквартирному жилому дому в 105 квартале <адрес> имеется 54 самостоятельных частей в составе объекта недвижимости, в отношении которых могут заключаться договоры участия в долевом строительстве. Таким образом, на основании данных документов можно сделать вывод о том, что обязательства ФИО2 по договору долевого участия № исполнены в полном объеме. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия. Кроме того, при отсутствии справки от застройщика, ФИО2 не имел был реальной возможности уступить свои права третьим лицам. При таких обстоятельствах, поведение истца не является добросовестным. Так же заявляет о пропуске срока исковой давности, поскольку в данном случае имеет место оспоримая сделка, по которой срок исковой давности составляет 1 год. сведения Управления Росреестра по РБ о зарегистрированных сделках являются общедоступной информацией, в связи с чем истцу не представляло сложности узнать о совершенной сделке и своевременно оспорить ее.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрирован договор долевого участия в строительстве между ООО «Парус» и ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства: <адрес>, 2 –комнатная, на 3 этаже общей площадью 49,6 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>,<адрес>, <адрес>. Согласно условиям заключенного договора срок передачи застройщиком объекта: ДД.ММ.ГГГГ. Срок и порядок уплаты цены договора: перечисление денежных средств на расчетный счет или внесение деньгами в кассу застройщика до ввода объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор уступки прав требования по договору долевого участия на основании Договора уступки прав (цессии) по Договору на участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 Согласно условиям договора: расчет: 850000 руб. в день подписания договора; 165000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 304000 руб. передаются по графику, составленному в расписке. Согласно записям КУВД 03/016/028/2015-1995,1996 от ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию договора уступки представлена, в том числе, справка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано дополнительное соглашение к договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ: «Дополнить п.1.3.: «Цедент подтверждает, что на момент заключения договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата стоимости квартиры в размере 1686400 руб. оплачена в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ООО «Парус» от ДД.ММ.ГГГГ года». Таким образом, по результатам проведенной правовой экспертизы документов, при наличии справки от застройщика, подтверждающей факт полной оплаты цены по договору долевого участия, основания для приостановления, либо отказа в проведении государственной регистрации договора уступки прав требования, не имелось. До ввода многоквартирного дома в эксплуатацию у участника долевого строительства возникает право требования на объект долевого строительства. Право собственности на объект долевого строительства возникает после завершения строительства и передачи объекта (жилого помещения) по акту приема – передачи. В связи с чем, требования истца о применении последствий ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 является ненадлежащим.

В судебное заседание третье лицо ООО «Премиум+» не явилось, надлежаще извещено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Парус и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял обязательства своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес>,<адрес>, многоквартирный жилой <адрес> – 1 этап строительства. (пункт 1.1. договора).

Участник долевого строительства обязался внести денежные средства в размере 1686 400 рублей и после получения застройщиком разрешения на эксплуатацию многоквартирного дома принять объект долевого строительства в собственность (пункт 1.5 договора).

Из справки ООО «Парус» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за квартиру в размере 1686400 руб. полностью. ООО «Парус» не возражает против заключения договора уступки прав требования.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил ФИО1 в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Приус" и ФИО2

Согласно п.3.1 договора в счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий уплачивает цеденту 1319000 руб. Стоимость квартиры уплаченной цессионарием не изменяется и является фиксированной. Уплата указанной суммы производится в следующем порядке: 850000 руб. – цессионарий передает цеденту в день подписания договора уступки прав (цессии), 165000 руб. – цессионарий передает цеденту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 304000 руб. цессионарий передает цеденту по графику, составленному в расписке.

Согласно п.3.4 Договора цедент обязан передать оригиналы договора и платежных документов, подтверждающих оплату по договору, и сообщить иные сведения имеющие значение для осуществления прав и обязанностей по настоящему договору.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил полный расчет от ФИО1 за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,105 мкр., в общей сумме в размере 1319000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано дополнительное соглашение к договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ: «Дополнить п.1.3.: «Цедент подтверждает, что на момент заключения договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата стоимости квартиры в размере 1686400 руб. оплачена в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ООО «Парус» от ДД.ММ.ГГГГ года».

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.Из части 1 статьи 11 ФЗ N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что уступка участником долевого строительства права требования допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

По смыслу положений ст.ст.160 и 162 ГК РФ и ст.4 ФЗ N 214-ФЗ допустимыми для подтверждения факта исполнения участником долевого строительства денежного обязательства по уплате застройщику цены договора являются письменные доказательства.

В данном случае ответчиком представлена справка застройщика, согласно которой оплата за квартиру произведена полностью. ООО «Парус» не возражает против заключения договора уступки права требования.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Парус» подтвердила факт выдачи данной справки от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная справка является допустимым письменным доказательством, свидетельствующим об отсутствии у участника долевого строительства ФИО2 задолженности по договору. Указанное обстоятельство также подтверждается и отчетом ООО « Парус «, в соответствии с которым по состоянию за 2 квартал 2017 г. неисполненные договоры отсутствуют.

Истец с требованиями к ФИО2 о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования не обращался, односторонний отказ от исполнения договора в связи с этим не совершал ; расторжения договора по этому основанию не требовал, т.е. не воспользовался правами, предусмотренными Федеральным законом N 214-ФЗ.

При таких обстоятельствах, когда застройщик мер к исполнению обязательств по договору не предпринимает; выдает справку о полной оплате цены договора, не возражая при этом против заключения договора уступки права требования, а затем оспаривает его по основанию неисполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд усматривает со стороны истца злоупотребление правом.

А в соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 3 ст.10 ГК РФ указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

По вышеизложенным мотивам суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Одновременно суд считает также обоснованными доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности, поскольку в данном случае договор уступки права требования в силу ст. 168 ч 1 ГК РФ является оспоримой сделкой.

А из положений ч. 2 ст. 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Учитывая, что сведения Управления Росреестра по РБ о зарегистрированных сделках являются общедоступной информацией, следует констатировать, что об указанной сделке стало известно в октябре 2015 года. Следовательно, срок исковой давности в данном случае истек, поскольку иск подан ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Парус» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, аннулировании регистрационной записи в государственном кадастре недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Болотова Ж.Т.