Решение № 12-223/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-223/2017

5

Дело ###


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Кемерово 03 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Родина Е.Б.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 (по доверенности от 09.01.2017 года),

представителя УМВД РФ по г. Кемерово – начальника отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Кемерово ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности должностного лица ФИО3 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Кемерово от 17.02.2017 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г.Кемерово от 17.02.2017 начальник управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Кемерово ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г.Кемерово, представитель лица, привлеченного к административной ответственности просит об отмене постановления, состоявшегося в отношении ФИО3 по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала, просила приобщить муниципальные контракты с юридическими лицами, которые обязаны были выполнять все работы, вместе с тем пояснила, что АО выполняют работы только после того, как будет Задание со стороны Администрации, просила отменить постановление, либо применить наказание в виде предупреждения.

Представитель УМВД РФ по г. Кемерово – начальник отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Кемерово ФИО2 пояснил суду, что предписания выписано **.**.****, однако до повторной проверки **.**.**** не было исполнено. ФИО3 является лицом, ответственным за организацию ремонта и содержания объектов дорожного хозяйства и озеленения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО3 извещен судом надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 30.6 ч.2 п. 4 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя заявителя, должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило невыполнение в установленный срок до **.**.**** предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г.Кемерово от 14.12.2016 об организации и контроле за работой по восстановлению дорожного знака 5.17 «Место остановки трамвая», 4.2.1 "Объезд препятствия справа" и 8.22.1 «Препятствие», на трамвайной остановке по адресу: <...>, в соответствии с требованиями пункта 4.1.5 "ГОСТ Р 50597-93, ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Предписание должно быть вынесено лицу, на которое возложена обязанность по соблюдению соответствующего требования законодательства.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Муниципальной программой «Организация благоустройства территории города Кемерово, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значении и обеспечение безопасности дорожного движения на 2015-2017 годы, утвержденной Постановлением администрации г.Кемерово от 31.12.2014 № 3523, организация благоустройства территории города Кемерово, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения, возложена на Управление дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово, муниципальное бюджетное учреждение «Кемеровские автодороги», муниципальное бюджетное учреждение «Центр организации дорожного движения». Ответственным исполнителем (координатором) муниципальной программы назначен начальник управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Довод представителя лица, привлеченного к административной ответственности о том, что предписание вынесено в адрес ненадлежащего лица, так как полномочия органов местного самоуправления, касающиеся дорожной деятельности, переданы АО с соответствующим финансированием, в связи с заключением муниципального контракта, судом не принимается во внимание, поскольку, как следует из вышеприведенных положений нормативных актов, обязанность по организации осуществления дорожной деятельности возложена именно на Управление дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово. Согласно предписанию ГИБДД, от указанного подразделения администрации г.Кемерово требовалось организовать и проконтролировать выполнение работ по установке дорожного знака. Фактом, подтверждающим невыполнение Управлением своих обязанностей, является то, что, несмотря на срок выполнения предписания – до **.**.****, акт контроля выполненных работ Управлением составлен только **.**.****.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предписание выдано надлежащему лицу, администрация является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в жалобе не нашли своего объективного подтверждения и опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2017, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, в размере 1000, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Е.Б. Родина