Решение № 2А-830/2019 2А-830/2019~М-762/2019 М-762/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2А-830/2019

26RS0020-01-2019-001252-16

№ 2а – 830/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 05 июля 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Безрядиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кочубеевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кочубеевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО2 по не уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительного сбора; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2019 года, постановления о взыскании исполнительного сбора от 18.03.2019 года.

В указанном административном исковом заявлении также ставится вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы на решения и действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указано, что 25 мая 2019 года из письма ГУ – УПФР по г. Невинномысску Ставропольского края ей стало известно, что из её пенсии производятся удержания в размере 40 % в сумме 19641,17 рублей основного долга и 1374,88 рублей исполнительного сбора. Взыскателем указана администрация Кочубеевского муниципального района.

Документов об исполнительном производстве в её адрес не поступало, и о вынесении указанного постановления и основаниях его вынесения ей известно не было.

В нарушении ч.11 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не предупредил должника о принудительном исполнении указанных в исполнительном документе требований по истечение срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. И как следствие не установил срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

В связи с нарушением положений ст.ст.25-27 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» и отсутствии информации об имеющемся в отношении ее исполнительного производства и исполнительных действий, она не имела возможности своевременно обжаловать исполнительное производство и действия судебного пристава-исполнителя ФИО3

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на решение и действия судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежащим образом извещены, о причине своей неявки суд не уведомили.

В судебное заседание представитель административного ответчика Кочубеевского районного отдела судебных приставов и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю не явились, представили ходатайства, где просили провести судебное заседание в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150 КАС РФ суд признает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив представленные материалы административного дела, приходит к следующему.

Ст.46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей (ст. 5 Федерального закона).

Согласно ст.6 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как предусмотрено ст.64 комментируемого Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 2 июля 1998 года № 2-П).

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа могут быть оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и п. 20 Постановления № 2 Пленума РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" обязанность по доказыванию законности оспариваемого действия (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые совершили оспариваемое действие (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 08.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 была вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании с неё задолженности в размере 19641,17 рублей в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Кочубеевского района».

18.03.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1

18.03.2019 года вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 1374,88 рублей

В силу ч.1 ст.24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях повесткой с уведомлением о вручении, передачей телефонограммы и телеграммы. Из смысла указанной нормы следует, что направление исполнительных документов взыскателю и должнику производится в том же порядке почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2019 года было направлено почтой ответчику 08.02.2019 года простой корреспонденцией по адресу <адрес>, что является нарушением вышеуказанной нормы закона.

Суду ответчиком не представлено доказательств того, что должник своевременно получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела данные сведения отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были нарушены требования пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающего, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется сторонам не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, в связи с чем, должник был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ему статьей 50 Закона об исполнительном производстве, в том числе и правом, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.

Суд считает доводы истца об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора также обоснованными.

Согласно статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия(бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействий).

Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Срок обжалования указанного выше постановления и действий судебного пристава-исполнителя заявителем соблюден, поскольку ФИО1, будучи не извещенным о времени и месте совершения действий должностного лица службы судебных приставов, узнала о нарушении своих прав 25.05.2019, а 05.06.2019 оспорила их в суде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227-228, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на решение и действия судебного пристава-исполнителя ФИО2

Административное исковое заявление ФИО1 к Кочубеевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов ФИО2 по не уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства № 5959/18/26018-ИП от 08.02.2019 года.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов от 18.03.2019 года об обращении взыскания на пенсию ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2019 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Корниенко А.В.