Решение № 2-860/2017 2-860/2017~М-631/2017 М-631/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-860/2017

Гражданское дело № 2-860/12-2017.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мищенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Передавая денежные средства, они с ФИО2 договорились о том, что тот должен возвратить ему денежные средства через два-три месяца. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, на его требования вернуть долг ответчик ссылался на то, что он испытывает финансовые затруднения, соответственно вернуть долг не может. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму основного долга в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица привлечена ФИО9

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО2 попросил у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> на покупку автомобиля, на что он согласился. Он снял с кредитной карты <данные изъяты> и передал их ФИО2, который пообещал их вернуть. Расписка о получении денежных средств была написана от имени сожительницы ФИО2 – ФИО10 Впоследствии он встречался несколько раз с ответчиком, но последний говорил, что у него в настоящее время нет денег, и он их вернет, как у него появится возможность. После чего он решил обратиться в полицию, где в отношении ФИО2 была проведена проверка, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано ввиду наличия гражданско-правовых отношений. ФИО11 является сожительницей ФИО2, проживает с ним в одной квартире. Считает, что именно у ответчика возникло перед ним обязательство по возврату заявленных ко взысканию денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

.Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений указанных норм права, основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос N 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истец ФИО1 ставит вопрос о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, данный договор займа был заключен между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается написанной ФИО13 (сожительницей заемщика ФИО2) распиской. Считает, что именно у ответчика возникло перед ним обязательство по возврату заявленных ко взысканию денежных средств.

В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств истцом ФИО1 в материалы дела представлена ксерокопия расписки без даты от имени ФИО14 на сумму займа <данные изъяты>, иных доказательств возникших обязательств ФИО2 по договору займа в материалах дела не имеется.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В нарушение приведенных правовых норм истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих как заключение между сторонами договора займа, так и наличие иного договора, в силу которого у ответчика возникло бы перед истцом обязательство по возврату заявленных к взысканию денежных средств.

При этом представленная в материалы дела расписка ФИО15 не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи денежных средств от истца к ответчику, сама по себе не свидетельствует о наличии между сторонами каких-либо обязательственных правоотношений и не порождает обязанности ответчика по возврату денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга в размере <данные изъяты> необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются производными от требований о взыскании задолженности по договору займа, во взыскании которой ФИО1 отказано, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий, в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, а в судебном заседании таковых не добыто.

Анализируя исследованные в суде доказательства, судья приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются необоснованными, и в их удовлетворении следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, оснований для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины и на оплату услуг адвоката суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 07.06.2017г.

Председательствующий судья: Е.В.Никитина